ОТКУДА БЕРЕТСЯ В РОССИИ ВАЛЮТА? |
А откуда у нас в стране берется валюта? Источников только два: продажа сырья и иностранные кредиты. Все годы реформ в Центробанке шли так называемые "торги", в которых участвовали Центробанк и ком- мерческие банки. Но поток долларов шел на самом деле только в одну сторону: из Центробанка - в коммерческие банки, а оттуда - в обмен- ники, в торговые фирмы или прямо за границу. Частный сектор только вывозил доллары! И челноки, и оптовые импортеры - это на самом деле мощный насос по откачке долларов за границу. Ввоз же долларов в страну шел со скрипом - частные экспортеры крайне неохотно сдавали государству его часть выручки, а свою часть старались оставить за границей. Вот посмотрите, сколько всего мы получаем валюты и за что: Таблица 1 СТРУКТУРА ЭКСПОРТА ТОВАРОВ В СТРАНЫ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ (в фактически действовавших ценах) -------------------------T---------T---------T---------T---------T---------¬ ¦ ¦ 1990 ¦ 1991 ¦ 1992 ¦ 1993 ¦ 1994 ¦ +------------------------+----T----+----T----+----T----+----T----+----T----+ ¦ ¦Млрд¦ ¦Млрд¦ ¦Млрд¦ ¦Млрд¦ ¦Млрд¦ ¦ ¦ ¦долл¦ % ¦долл¦ % ¦долл¦ % ¦долл¦ % ¦долл¦ % ¦ ¦ ¦США ¦ ¦США ¦ ¦США ¦ ¦США ¦ ¦США ¦ ¦ ¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦ ¦ Экспорт - всего ¦71.1¦100 ¦50.9¦100 ¦42.4¦100 ¦44.3¦100 ¦50.1¦100 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦ ¦машины, оборудование ¦12.5¦17.6¦5.2 ¦10.2¦3.8 ¦8.9 ¦2.9 ¦6.5 ¦2.5 ¦4.9 ¦ ¦и транспортные средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦ ¦минеральные продукты ¦32.3¦45.4¦26.3¦51.7¦22.0¦52.1¦20.7¦46.7¦21.9¦43.8¦ ¦(в т. ч. нефть и газ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦ ¦металлы, драгоценные ¦9.2 ¦12.9¦ 7.3¦14.3¦7.0 ¦16.4¦10.3¦23.2¦13.1¦26.3¦ ¦камни и изделия из них ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦ ¦продукция химической ¦3.3 ¦4.6 ¦3.4 ¦6.6 ¦2.6 ¦6.1 ¦2.6 ¦6.0 ¦3.9 ¦7.7 ¦ ¦промышленности, каучук ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦ ¦древесина и целлю- ¦3.1 ¦4.4 ¦2.4 ¦4.7 ¦1.6 ¦3.7 ¦1.9 ¦4.2 ¦2.1 ¦4.2 ¦ ¦лозно-бумажные изделия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦ ¦текстиль и текстильные ¦0.7 ¦1.0 ¦0.5 ¦0.9 ¦0.3 ¦0.6 ¦0.2 ¦0.4 ¦0.4 ¦0.9 ¦ ¦изделия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦ ¦кожевенное сырье, пушни-¦0.1 ¦0.2 ¦0.1 ¦0.3 ¦0.1 ¦0.2 ¦0.1 ¦0.2 ¦0.2 ¦0.3 ¦ ¦на и изделия из них ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦ ¦продовольственные товары¦1.5 ¦2.1 ¦1.3 ¦2.6 ¦1.6 ¦3.9 ¦1.6 ¦3.8 ¦2.1 ¦4.2 ¦ ¦и сельскохозяйственное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(кроме текстильного) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦ ¦прочие ¦8.4 ¦11.8¦4.4 ¦8.7 ¦3.4 ¦8.1 ¦4.0 ¦9.0 ¦3.9 ¦7.7 ¦ L------------------------¦----+----¦----+----¦----+----¦----+----¦----+----- Без учета неорганизованной торговли, по данным таможенной ста- тистики. (Российский статистический ежегодник, 1995 год) Вот только на это мы с вами можем твердо рассчитывать. Еще примерно на 10 млрд. мы экспортируем в страны СНГ (без Балтии) - они сами нищие, еще от 2 до 7 млрд. - экспорт военной техники. И все! Поступление кредитов - штука ненадежная, фактически все, что мы берем - тут же отдаем за предыдущие долги. Обратите внимание: к 1994 году структура российского экспорта уже "устоялась", экономика России пришла в "нормальное" состояние. Осталось только сырье, из экспорта почти исчезли атавизмы советско- го периода - машины и оборудование. Их всего на 2 млрд. 500 млн. долл. - против 13 млрд. в 1990 году. Да и из этой суммы, увы, зна- чительную часть составляют запчасти к тому, что продавалось раньше (даже на 3 миллиона - запчасти к ЭВМ), а также авиационная техника и суда после капремонта, построенные еще при советской власти. Сей- час сырьевая ориентация экспорта - почти 100%. Запомните цифру наших ежегодных поступлений - 4O-50 млрд. долларов. И имейте в виду - отнюдь не все эти деньги поступают в казну. У нас совершенно официально экспортируют сырье частники, и государству поступает лишь часть валюты. Какая? Если бы знать. При этом официальный импорт товаров и услуг - 30-35 млрд. долл. (их надо вычитать из экспорта), а сколько долларов вывозят "челноки" и туристы - Аллах ведает. Если чуть более конкретно, то за 1994 год, например, на счета предприятий и организаций России (частных и го- сударственных - всего) поступило 20 млрд. долларов. При экспорте 50 млрд.! В статистических справочниках не говорится, что из этих 20-ти попало в госбюджет. Доход от внешнеторговой деятельности счи- тается почему-то в рублях - 19 167 млрд. рублей. Так как в тот год курс рубля вырос примерно с полутора тысяч до трех с половиной ты- сяч за доллар, то эта цифра может означать что угодно. Прикидочно это около 8 млрд. долларов, но ведь еще и расходы на внешнеторговую деятельность были, и немаленькие - около 2 млрд. долл. Итого при- быль госбюджета при экспорте на 50 млрд. долл. всего около 6 млрд. долл.! За все время реформ нового источника валюты не появилось. Ведь зачем требовались инвестиции? Планировалось, что за их счет в нашей стране будут развернуты конкурентоспособные производства, часть продукции которых будет продаваться на внешнем рынке, и это даст валюту. Достанется, дескать, и инвесторам, и нам. Но как раз этого не произошло! Да, у нас производятся и "Дирол", и "Кока-кола", но не на внешний рынок. Вы думаете, у нас раньше не производились "за- падные товары"? Ничего подобного. У нас производилась и "Пепси-ко- ла", и даже шились (на внешний рынок) "фирменные" джинсы. Почему их можно было встретить в Италии, но не у нас? Это отдельный вопрос, но, что касается инвестиций, то за период "открытости" инвестиции с целью производства товаров на экспорт к нам не хлынули. Я хотел бы специально отметить - в этой книге вы не найдете ответов на вопросы типа: "почему при советской власти не выпускали жвачку?" или "почему в магазине не было колбасы?". Это отдельные, очень интересные темы. Эти проблемы в будущем обязательно дождутся своего исследователя, скорее всего, не меня. Но пока мы будем раз- бирать другую проблему - почему у нас в стране не увенчался успехом капиталистический эксперимент. А "ключиком" к этому разбору и пос- лужит вопрос: "почему в производство на территории России не пошли иностранные инвестиции?". Ведь мы в СССР свободно получали с Запада почти все, что угод- но, кроме военных технологий. Как делать автомобили, стиральные ма- шины и т. д. - от нас не засекречивалось. Приобрели мы, например, систему цветного телевидения SECAM, строили нам и заводы - наши "Жигули" - это "Фиат", стиральная маши- на "Вятка" делалась по итальянской технологии. Примеров - масса, но вот на что никогда не удавалось раскрутить западных партнеров - это на оплату производства у нас в стране. Так вот, оказывается, никто не против и сейчас продавать нам технологии или оборудование, полным-полно желающих строить у нас все, что угодно, есть и согласные организовать у нас производство. Как шутили раньше, "мы вам и коммунизм построим, только заплатите". И в долг готовы дать, под гарантии государства. Но никто не хочет вкладывать в производство у нас свои капита- лы. Все, что угодно, только не это! В чем же дело? Дело вовсе не в политической нестабильности. Посмотрите на ис- торию с 17-м августа: оказывается, множество акул и китов банков- ского бизнеса не побоялись вложить огромные, даже по западным мас- штабам, деньги в ГКО. "Дойче банк" (а это имя!) вложил в ГКО 40 % своих активов! Не боясь Зюганова! Значит, при фиксированном, зара- нее обещанном проценте - вкладывали, и с удовольствием. А в произ- водство - нет. И не в риске дело - все финансисты прекрасно понима- ли, что ГКО - чрезвычайно рискованное дело. Когда обещают 80% годо- вых при разваливающейся экономике - и дураку ясно, что "пирамида" рухнет. Тем не менее, в ГКО играли банки и компании, названия кото- рых, что называется, на слуху: "Брансвик" (Великобритания), "Чейз Манхеттен банк" (США), "Кредит Сюисс ферст Бостон" (США), "Меррилл Линч" (США), "Морган Гринфел" (Великобритания), "Морган Стэнлей" (CШA), "Соломон Бразерз" (США), "Смит нью корт" (Великобритания). И их вложения в ГКО в несколько раз больше, чем прямые инвестиции в производство за все время реформ! По минимальным оценкам - на 70 млрд. долл. по курсу до 17 августа 1998 года. Видимо, потенциальные инвесторы не надеялись и не надеются, что наши предприятия принесут прибыль. А какие же у них основания так думать? Сразу скажу, основания есть. Очевидно, что, вкладывая иностранные деньги, инвестор хочет получить прибыль, и тоже в иностранных деньгах, то есть в валюте. То есть либо полученную продукцию можно будет продавать за границей, тогда она должна быть конкурентоспособной на мировом рын- ке, либо продукция будет продаваться у нас. В первом случае прибыль будет получаться за счет иностранного потребителя, и частично и мы будем ее получать - в валюте. Во втором случае прибыль образуется внутри страны, за наш счет, а, так как инвесторы прибыль забирают себе, то мы платим им за эту продукцию валюту, заработанную нами другими способами - продажей сырья, например, или получением креди- тов. Если иностранцы собираются конкурировать на нашем, российском рынке, то на какую выручку они могут рассчитывать? Интересно, что об объемах "теневого" вывоза валюты пишут и говорят у нас часто, а вот о легальном - сколько инвесторы вывозят от нас прибыли - как-то умалчивают. Но наш платежеспособный рынок невелик - разница между экспортом и импортом в 1992-1994 гг. колебалась от 5 до 10 млрд. долл., да и в последующие годы она не выросла. Вот и все, на что могут рассчитывать иностранные инвесторы внутри России. Удивительно ли, что на освоение такого бедного рынка они не особенно и стремят- ся? Но главное: если продукция конкурентоспособна только у нас - та ли это конкурентоспособность? То есть даже в лучшем случае, если иностранец развертывает у нас производство конкурентоспособной продукции, то он продает ее нам же, конвертирует выручку в валюту и вывозит. Какой нам выигрыш? Ведь вместо притока валюты идет ее отток! Намного ли "Золотая Ява" лучше нашей прежней "явской Явы"? А ведь за каждую пачку "Золотой" мы платим теперь компании Бри- тиш-Америкэн Тобакко, а за ту, старую, платили государству. Выручка за "Золотую" конвертируется в валюту и вывозится, а за ту - остава- лась в стране. Якобы привлекая инвестиции, мы все равно платим ва- лютой, как если бы покупали импортные сигареты. Намного ли мороженое "За 48 копеек" фирмы Nestle вкуснее того, старого, настоящего "за 48 копеек"? Оно выпускается по той же тех- нологии, на тех же заводах, из того же сырья и тем же персоналом. Но теперь мы за него платим валютой иностранным дядям и тетям, по- тому что производство и товарная марка принадлежат теперь иностран- цам. Но это - лирическое отступление. Нас ведь иностранные инвести- ции интересуют в том смысле, чтобы с их помощью развернуть в стране конкурентоспособное производство, то есть производство, продукция которого может быть конкурентоспособной в мире, а не только у нас в стране. Так почему же этого не происходит? Почему в Аргентину и Бразилию были вложения в сотни миллиардов, а нам - фига без масла? Может быть, причины политические? Может, они русских не любят? Может быть. Но что если причины не морально-романтические, а эконо- мические? Так давайте не будем гадать по ромашке. Давайте сделаем "инженерную прикидку".