| МАНОК НА ИНВЕСТОРА |
Из предыдущей главы мы знаем, как трепетно должны относиться
инвесторы к вложению своего капитала. Чуть промахнулся - и каюк.
Чем руководствуется инвестор при принятии решения? Примем в
качестве аксиомы, что инвестиции делаются только исходя из экономи-
ческой целесообразности, а изо всех возможных вариантов выбирается
наивыгоднейший. Эта аксиома никем не оспаривается, и, видимо, она
верна. Никакие другие соображения - политические, романтические -
во внимание не принимаются. "Уговорить" нормального инвестора рас-
статься со своими деньгами нельзя.
Это приходится подчеркивать, потому что заинтересованные лица
у нас упорно путают займы и инвестиции. Повторяю: инвестиции - не
займы! Инвестициями рискует сам инвестор. А займы надо отдавать
нам, и рискуем мы (мы - это российские граждане). И вернуть займы с
процентами мы обязаны в любом случае, независимо от судьбы инвести-
ционного проекта. Поэтому займы нам давали.
Добавлю, что есть, увы, в современной российской политике лю-
ди, путающие понятия "инвестиции" и "подаяние убогим", или "инвес-
тиции" и "тридцать сребреников". Ну, тут уж просто неприлично разъ-
яснять разницу.
Так вот:
в конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведется по пра-
вилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие
заведомо обречено на проигрыш.
Попробуем если не математически точно, то наглядно доказать
эту чрезвычайно горькую теорему. С ней нелегко примириться, но, не
поняв проблему, решить ее нельзя,
Сначала договоримся о понятиях. Под свободным мировым рынком
понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно переме-
щаться по всему миру, валюты свободно конвертируются, пошлины на
границах невелики, или вообще ни пошлин, ни границ нет, и предпри-
ятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно.
Такое определение не очень научно, но, по сути, я думаю, пра-
вильно.
При этом курс обмена валют, если в нашей стране продолжает хо-
дить своя валюта, разумный, правильный. То есть если батон белого
хлеба можно купить в США за доллар, а у нас в стране за 5 рублей,
то и обменный курс поддерживается - доллар за пять рублей.
Представим себе, с чего начинает инвестор, имеющий средства и
желающий вложить их в производство?
Первое, что в этом случае делается, это подсчитывается воз-
можный приход-расход. Если между приходом и расходом есть положи-
тельная разница, то предприятие оказывается прибыльным.
Так вот приход во всем мире оказывается примерно одинаковым.
Готовая продукция стоит примерно одинаково во всем мире. Ведь ры-
нок-то свободный! Если где-то можно продать что-то чуть подороже,
туда этого навезут со всего мира, цена и подравняется.
А вот расход (затраты, издержки) в разных местах разный,
Выгодность производства определяется разницей между мировой
ценой произведенного продукта и местными уровнями затрат на его
производство. Например, на станции Беллинсгаузен в Антарктиде в
принципе можно построить ткацкую фабрику. И хотя транспортировка
туда хлопка и оттуда готовых тканей морем не очень дорога, все
равно никто этого не сделал и не сделает. Дороговато эта ткань
обойдется, а продать ее дороже только на том основании, что она ан-
тарктическая, вряд ли удастся.
Мировые цены на продукцию во всем мире примерно одинаковы, в
этом вся прелесть свободного рынка. А вот местные условия в мире
различны и постоянно меняются, поэтому капиталы и "перетекают" из
одной страны в другую. Теперь уже точно известно, что направление
перемещения капитала у нас в стране одно - за границу. Это может
быть только в том случае, если затраты на производство выше, чем в
других странах. Вот мы сейчас это и проверим,
В этом нам поможет редкий случай - мы можем сравнить расходы в
сопоставимых ценах. Такое в нашей истории случается не часто, одна
из проблем при проведении экономического анализа в советские време-
на в этом и состояла. Все сравнения того времени были спекулятивны-
ми, и беззубая советская пропаганда, и зубастая антисоветская -
правды не говорили.
Наши цены нельзя было напрямую сравнить с мировыми - например,
в советские времена можно было купить качественный фотоаппарат по
цене трех тысяч поездок на московском метро, а в Англии этот же ап-
парат можно было купить за цену двадцати поездок на лондонском.
Затраты на жилье и энергию у нас были незаметны, а колготки и элек-
троника были относительно дороги. И вообще соотношение цен у нас
сильно отличалось от мирового.
Вот поэтому в начале перестройки товары шли в обе стороны, и
реальная картина сравнительной конкурентоспособности экономик была
еще неясна. Когда границы уже открылись, но обмена валюты еще не
было, тогдашнее челночничество включало в себя не только закупку
ширпотреба в Турции. Раньше челноки также вывозили из страны деше-
вые у нас ликвидные (то есть такие, которые было легко продать) то-
вары - фотоаппараты, поливитамины, титановые лопаты, электроинстру-
менты и т. д., даже гвозди, а ввозили те, которые легко было про-
дать у нас.
Опытным путем была найдена максимально эффективная комбинация
- какой-то садовый насос, стоивший у нас в советское время 28 руб-
лей, при вывозе за границу оборачивался двумя видеомагнитофонами.
Естественно, так дешево он стоил у нас не потому, что затраты на
производство у нас были малы - просто цена на него устанавливалась
без нормального экономического расчета. Уверен, что, если эти насо-
сы у нас сейчас производятся, то они и стоят как два видеомагнито-
фона.
Но вот уже несколько лет челноки только ввозят товары, а выво-
зят только доллары, при том, что доллары у нас не производятся! То
есть вопрос о конкурентоспособности экономик решен рыночной стихи-
ей, и не в нашу пользу. И сейчас мы поймем почему.
Вернемся к оценке затрат на производство. При этом отрешимся
от тех цен, которые мы помним по советским временам - те цены за-
частую были унаследованы от старых времен.
Итак: во что обходится производство в нашей стране?
Из чего же складываются затраты на производство вообще? Наши
хозяйственники издавна руководствуются специальным документом, име-
нуемым "Положение о составе затрат по производству продукции (ра-
бот, услуг)...". Оно иногда слегка пересматривается. Так, сейчас
действует новый вариант, утвержденный каким-то Е.Гайдаром в 1992
году. В этом "Положении.. ." затраты делятся на пять элементов:
- материальные затраты;
- затраты на оплату труда;
- отчисления на социальные нужды;
- амортизация основных фондов;
- прочие затраты.
Каждый из элементов в свою очередь состоит из многих возможных
затрат - чего только не включают, например, "прочие затраты".
Но для простоты рассуждении немного перегруппируем элементы
затрат.
1. Надо построить здание завода.
2. Надо купить оборудование, сырье и комплектующие.
3. Надо оплатить накладные расходы (отнесем сюда транспортные
расходы и расходы на энергию).
4. Надо заплатить наемным работникам.
5. Надо заплатить налоги и кое-что еще.
Попробуем пройти по пунктам списка затрат и выяснить, где рос-
сийские предприятия имеют преимущества перед предприятиями в других
странах, а где уступают.
Хуже всего при решении любого вопроса беспредметность. Оказа-
лось, что сделать шаг в решении проблемы можно, если рассматривать
конкретную страну - Россию. Но рассматривать не в отрыве от осталь-
ного мира - необходим масштаб, необходимо сравнение с другими стра-
нами мира. И все становится ясно.