| ОСНОВНАЯ И ОБЩАЯ ОШИБКА |
|
Итак, мы подошли к одному из главных выводов книги - в чем же
ошибка тех немногих реформаторов, которые желали стране добра, если
таковые вообще были. Парадоксальным образом, эта же ошибка свой-
ственна и большей части официальной оппозиции, и многим настоящим
патриотам.
Ошибка их состоит в том, что они не различают два понятия:
"рыночную экономику" и "мировую рыночную экономику".
Распространение мировой рыночной экономики на "третий мир"
привело после войны к следующему: вместо обнищания масс (по Мар-
ксу), эти массы начали работать на заводах и фабриках. Да, в основ-
ном плодами их труда пользуется богатый Запад, но и рабочим кое-что
перепадает, побольше, чем когда они просто целый день лежали под
пальмой.
Маркс доказывал, что рабочий класс должен нищать, но на Западе
он на самом деле богател. Но он просто перестал быть рабочим клас-
сом! А в "третьем мире" "новый пролетарий" стал получать больше,
чем когда он был безземельным батраком, но по сравнению с западным
рабочим 19-го века он стал получать меньше!
Сила Запада сейчас - в дешевизне производства в "третьем ми-
ре", именно поэтому Запад так склочничал с Советским Союзом за вли-
яние в какой-нибудь Гонделупе. Если бы "третьего мира" в распоряже-
нии Запада не было, у нас был бы, хоть призрачный, но шанс. Но сей-
час благополучных стран там много, и пока они есть, в нашу страну
никто производить лифчики не поедет.
У нас сейчас принято ругать Маркса и Ленина за их теоретичес-
кие работы. Но надо отличать их работу по АНАЛИЗУ экономической
системы от их ПРОГНОЗОВ, зачастую эмоциональных и необоснованных,
точнее продиктованных сиюминутными политическими обстоятельствами.
При жизни Маркса происходили такие события: английские фабрич-
ные ткани оказались конкурентоспособнее индийских традиционных,
кустарных. И сотни тысяч (сотни тысяч!) индийских ткачей умерли от
голода. Целые области в Индии, населенные ткачами, вымерли. После
этого кое-где обочины индийских дорог выглядели, как отсыпанные из-
вестковым щебнем - это были кости несчастных ткачей.
Это был "капитализм".
Но с тех пор кое-что изменилось. При капитализме английский
капиталист разорял индусов с помощью труда английского рабочего,
машинного ткача.
Что же происходит сейчас?
А сейчас английский банкир переводит сбережения английского же
рабочего на другой конец света, в страны с низкими издержками, и на
эти деньги строит там фабрику, на которой работают потомки уцелев-
шего индийца. В результате английский рабочий теряет рабочее место
на производстве, хотя порой находит его в сфере обслуживания, и по-
лучает проценты по вкладу.
Вот это уже особый капитализм. "Уолл-стрит Джорнел" называет
этот строй "мировым рынком" и "глобальной экономикой", а Ленин наз-
вал империализмом. Именно его он описал в своей гениальной - не по-
боюсь этого слова - статье "Империализм как высшая стадия капита-
лизма". В ней приведено сжатое, точное и полное описание экономи-
ческой мировой системы, действующей сейчас. Название "империализм",
правда, неудачное, так как ни к какой "империи" эта система отноше-
ния не имеет.
Например, "сращивание финансового капитала с промышленным" -
это когда благодаря современным коммуникациям в считанные минуты
деньги находят себе применение, будучи вложенными в производство,
даже если банк в Москве, биржа в Гонконге, а завод в Шанхае.
Вот такого капитализма не мог себе представить Маркс. Живя в
Англии, он не мог себе представить индуса, выпускающего компьютеры,
в то время как англичанин будет заниматься... Бог знает, чем зани-
маются англичане сейчас, всем, чем угодно, только не промышленным
производством.
Но и Ленин вряд ли мог представить себе, что нынешние англий-
ские фермеры зарабатывают на жизнь поддержанием "истинно английско-
го сельского ландшафта". Им платят за это туристические фирмы. Один
мой знакомый, посетивший Англию, разговорился с местным фермером.
Оказывается, если просто разводить овец, то мировая цена на шерсть
не оправдывает затрат на их разведение. А так - туристы едут в ав-
тобусах по узеньким дорогам и смотрят на "старую добрую Англию" -
зеленые пастбища, каменные ограды, белые овечки, домики под чере-
пичными крышами - благодать. За пару бутылок русской водки фермер
покажет вам, как его овчарка, повинуясь свисту фермера (знает двад-
цать команд), заставляет шестерых овец чуть ли не вальс танцевать.
Но это и все, что есть в хозяйстве!
Есть на Земле места, где затраты на производство шерсти ниже.
И английским фермерам еще повезло, что в Англию ездят туристы.
Внешне все в Европе процветает. По цветущим столицам бродят
толпы туристов. Но даже английские сувениры, продающиеся в Лондоне
на Пикадилли - модельки "даблдеккеров" - двухэтажных автобусов, по-
лисменов, почтовых ящиков - и те с Тайваня.
Чем это пахнет для Запада?
В Западном полушарии американский промышленный капитал вклады-
вается в промышленность Мексики и Бразилии, из Японии промышлен-
ность переехала в Юго-Восточную Азию, из Европы рабочие места тоже
исчезают. Стало выгодно закрыть завод в Германии, открыть новый в
Китае. Профсоюзы боятся забастовки объявлять! Недавно в ответ на
угрозу профсоюзников один деятель "Союза предпринимателей" Германии
так и ответил: "Сейчас, в эпоху глобализации, какие-то там забас-
товки объявлять? Радуйтесь, что мы хоть какие-то производства в Ев-
ропе оставляем".
Если бы Запад жил строго по законам рынка, то перекачка инвес-
тиций в районы с низкими издержками давно бы произошла. Почему это-
го не случилось раньше? Чтобы включиться в мировой рынок, развива-
ющимся странам надо было сначала "с пальмы слезть". Сейчас это уже
произошло.
Не верите? Спросите любого европейского, американского эконо-
миста (настоящего, не подставного) - что такое "глобализация". От-
вет будет интересным, уверяю вас.
Этот процесс получил название "глобализации экономики", и на
Западе не знают, как с ним бороться. Налогами не прижмешь - налоги
национальны, а корпорации транснациональны - плюнули слюной и пере-
ехали в Сингапур. "Деиндустриализация" Запада идет вовсю. И бороть-
ся нельзя в принципе, потому что это закономерное следствие эконо-
мической системы, построенной на принципе свободного перемещения
товаров и капиталов. Если только Запад не откажется от этого прин-
ципа, что вряд ли, хотя чем черт не шутит. Конечно, благосостояние
стран Запада базируется не только на промышленном производстве, но
кое-что от него зависит.
Парадокс? Система, родившаяся в ныне развитых странах Запада,
их же начинает потихоньку прижимать! Но нас это не должно радовать,
потому что в очереди на выход мы первые.
А сладко ли придется в недалеком будущем той же Канаде?
Я скажу больше - хотя это и чисто мое мнение. После вхождения
нашей экономики в мировой рынок и закономерного ее краха может нас-
тать очередь и других стран, находящихся в неблагоприятных услови-
ях, в том числе вашей любимой Канады, многих европейских стран,
Японии. Уж о Финляндии я не говорю - вся ее промышленность выросла
на особых отношениях с СССР. Первые звоночки уже звенят. Недаром в
Канаде развита "финансовая иммиграция" - канадское гражданство дают
любому, вложившему в канадскую экономику энную сумму долларов,
по-моему, около трехсот тысяч. И вообще в этой стране весьма либе-
ральный подход к иммигрантам, но, похоже, других стимулов для ин-
вестиций в Канаду маловато.
И если в эпоху капитализма у России была какая-то надежда на
включение в мировой рынок, то в эпоху империализма - нет. Мы еще
могли попытаться развернуть свое промышленное производство и начать
торговлю при капитализме, хотя те же Маркс и Энгельс еще в середине
19-го века уверенно оценивали экспортные возможности России -
"только сырье". Но при появлении возможности перетекания капиталов
из России в мировую экономику - они тут же утекут. Любое производ-
ство, зависящее от инвестиций, погибнет.
Итак, в рамках традиционного уклада, или в границах государ-
ства, базирующегося на внутреннем рынке, мы были бы просто беднее.
Открывшись же мировому рынку капиталов - мы совершили самоубийство.
Вовлечение экономики России в мировые рыночные отношения ("междуна-
родное разделение труда") губительно и в короткий срок приведет ее
к коллапсу.
Боюсь, точка возврата уже пройдена. Так что же, впереди путь
до дна - до уровня натурального хозяйства? Увы, но территории Рос-
сии не хватит для ведения натурального хозяйства нынешним населени-
ем. Демеханизация и дехимизация сельского хозяйства приведет к то-
му, что деревня будущего сможет прокормить население не более чем в
1914 году - 90 млн. чел. из них всего 15 млн. горожан. Напомню, и
тогда ежегодная смертность от голода и болезней, связанных с недо-
еданием, исчислялась десятками и сотнями тысяч. А если в селе не
будет солярки, а конское поголовье еще не достигнет уровня 1914 го-
да - ситуация будет хуже, чем в начале века.
Не рынок нас погубил, а мировой рынок. Не российский капита-
лизм, а мировой империализм, глобализм проклятый. Если для нашего
рабочего российский капиталист - партнер на ринге, в худшем случае
фонарей навешает, то мировой капитал - это Терминатор за дверью. И
для российского капиталиста тоже.
Для глобальной экономики наши капиталисты послужили "коровой".
Так называли урки какого-нибудь молодого парня, которого уговарива-
ли бежать с собой из лагеря. Выбирали помясистей, потому что нужен
был не партнер, а запас продовольствия. По пути съедали.
Я излагаю здесь простые, легко проверяемые вещи, не требующие
для понимания (да и написания) особого ума. Тем не менее, эти поло-
жения почему-то очень плохо воспринимаются. Если же эти вещи по-
нять,то выводы получаются довольно серьезные. Во-первых, просто для
физического спасения, надо срочно выходить из мирового рынка. Воз-
можно ли это практически? Это очень сложная задача. Но дальнейшее
промедление ведет лишь к тому, что эти шаги придется предпринимать
уже в тяжелейших условиях. Восстановив экономическую границу, почти
ничего не покупать, кроме необходимого, чего у нас нет, почти ниче-
го не продавать, только долги платить. Пресекать контрабанду. На
границе ставить дядек с ружьями. Призывы к конвертируемости валюты
рассматривать как государственное преступление и т. д., и т. п. И
что самое странное: даже при полном сохранении и даже усилении ры-
ночных начал внутри страны Запад, конечно, встанет на дыбы. В по-
вестку дня встанут блокада, интервенция, война.
Знаете, чего от нас требует Запад главным образом? Думаете,
свободу слова и печати и хлебные посты диссидентам? Ничего подобно-
го. Вот официальная реакция Госдепартамента США на договор между
Россией и Беларусью:
ПОДХОД ГОСДЕПАРТАМЕНТА
"Общий подход" Вашингтона к вопросам, касающимся интеграции
суверенных государств, изложил государственный департамент США. "Мы
не возражаем против такой интеграции, которая осуществляется на
добровольной основе, носит взаимовыгодный характер и не препятству-
ет вовлечению государств или их экономических систем в мировое со-
общество наций", - указывается в комментарии госдепартамента по по-
воду инициативы президента РФ по более тесной интеграции России и
Белоруссии.
Вот так. Требование одно - вовлечение в мировую экономику. Да-
вай, кошечка, все до капельки. И только попробуйте дернуться!
Ведь они с самого начала знали, что "открытость" ничего хоро-
шего нашей экономике не принесет!
Можно ли рассчитывать, что народ это поймет? Боюсь, пока вряд
ли. Не нахлебался народ, не понимает, отчего у нас заводы стоят.
Правильно говорит, что из-за Чубайса, но пока не понимает, что же
такое Чубайс сделал, и что надо делать, чтобы заводы начали рабо-
тать. Может, и не поймет.
А "элита" наша? "Пусть весь мир погибнет, а мне чаю пить!"
Привыкли уже ребята на Канарах оттягиваться, как их переубедить?
Призвать к их патриотизму? Патриотизм и удачное предпринимательство
- суть вещи несовместные. Если в бизнесе выгодно именно непатри-
отичное поведение, то победят в нем антипатриоты. А у нас в стране
именно такая ситуация! Если предприниматель в своем бизнесе прини-
мает решения, основываясь не на законах бизнеса, а на пользе своей
родины, то непатриотичные конкуренты из такого бизнесмена тут же
чучело набьют. Только сильное государство нерыночными методами (за-
конами, налогами, Уголовным Кодексом и т. д.), создавая для всех
предпринимателей равные условия, может заставить предпринимателей
действовать в интересах государства, хотят они этого или нет. От
частного выхода наших предпринимателей на мировой рынок может пре-
дохранить только закон.
Но предположим, что уговорить наших предпринимателей жить в
пределах российского рынка не удастся. Что будет? Будем жить в "ми-
ровой экономике"? Нет! Результат будет точно тот же. Через десять
лет - не позднее - даже сырьевой экспорт из страны прекратится, а
что останется, будут забирать просто за долги. И как тогда доллары
попадут в страну? Значит, и конвертации не будет. Не думаю, что на-
селение к тому времени вымрет полностью - кто-то останется. И по
необходимости им придется придумывать какие-то деньги, и по необхо-
димости - отказываться от импорта. Какой импорт, долги бы запла-
тить.
Даже в случае иностранной оккупации оккупационной администра-
ции придется вводить местную валюту (естественно, неконвертиру-
емую), а об импорте туземцам придется забыть. И о Канарах тоже. И
граница будет еще пожестче, чем сейчас, но только "с той стороны".
Так что я в общем-то "агитирую за смену времен года" - они
ведь и без моей агитации сменятся, как говорится, "выбор будет по
факту".
Но в то же время рыночная экономика в России возможна. Пара-
докс? Ничуть. Но только при одном условии: если капитал России не
будет иметь возможности утекать из страны. При соблюдения этого ус-
ловия возможно даже взаимодействие с мировым рынком. Но на наших
условиях! Есть даже возможность построить мощную экономику, не изо-
лируясь в то же время полностью даже от тех иностранных товаров,
которые нам необходимы.
В политической жизни России друг другу противостоят, точнее,
должны противостоять не капитализм и социализм, не план и рынок, а
Запад и Восток, вернее, Россия и мировая экономика. И те, кто хочет
восстановить "Советскую власть" при "открытости миру", не осознают,
что хотят невозможного.
Прочитайте программные манифесты "рыночников" разных уровней
за последние годы. Да, они говорят о "продолжении реформ" - это для
дураков. А потом обязательно - об "открытости Западу". Вот это уже
торжественная клятва - для посвященных. Политик, признающий "интег-
рацию России в мировую экономику", может рассчитывать на поддержку.
Он "свой", даже если формально принадлежит к оппозиции.
Поймите правильно - я не говорю, что все, что нам советуют
"реформаторы" и западные советники, " вредно, что нам не надо со-
вершенствовать законодательство, изводить коррупцию и прочую прес-
тупность, и т. д. Надо, это же необходимо нам, а не кому-то еще. В
конце концов, собираясь "входить в мировой рынок", мы же все равно
собирались все это делать! Но причины нашей непривлекательности для
мирового буржуина не только и не столько в традиционном бардаке.
Перефразируя Алису, есть места, по сравнению с которыми мы - инсти-
тут благородных девиц. Но производство у нас дорого!