Назад     Оглавление     Вперед     Главная страница

МАНОК НА ИНВЕСТОРА

           Из предыдущей главы  мы  знаем, как трепетно должны относиться
      инвесторы к вложению своего капитала. Чуть промахнулся - и каюк.
           Чем руководствуется  инвестор  при  принятии решения? Примем в
      качестве аксиомы, что инвестиции делаются только исходя из экономи-
      ческой целесообразности,  а изо всех возможных вариантов выбирается
      наивыгоднейший. Эта аксиома  никем  не оспаривается, и, видимо, она
      верна. Никакие  другие  соображения - политические, романтические -
      во внимание  не принимаются. "Уговорить" нормального инвестора рас-
      статься со своими деньгами нельзя.
           Это приходится подчеркивать, потому что заинтересованные  лица
      у нас  упорно путают займы  и инвестиции. Повторяю: инвестиции - не
      займы! Инвестициями рискует сам инвестор.  А  займы  надо  отдавать
      нам, и рискуем мы (мы - это российские граждане). И вернуть займы с
      процентами мы обязаны в любом случае, независимо от судьбы инвести-
      ционного проекта. Поэтому займы нам давали.
           Добавлю, что есть, увы, в современной  российской политике лю-
      ди, путающие понятия "инвестиции" и "подаяние  убогим", или "инвес-
      тиции" и "тридцать сребреников". Ну, тут уж просто неприлично разъ-
      яснять разницу.

           Так вот:

           в конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведется по пра-
      вилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие
      заведомо обречено на проигрыш.

           Попробуем если  не  математически  точно, то наглядно доказать
      эту чрезвычайно горькую  теорему. С ней нелегко примириться, но, не
      поняв проблему, решить ее нельзя,
           Сначала договоримся  о  понятиях. Под свободным мировым рынком
      понимаем ситуацию, когда  товары  и капиталы могут свободно переме-
      щаться  по  всему миру, валюты свободно конвертируются, пошлины  на
      границах невелики, или вообще ни пошлин, ни границ  нет, и предпри-
      ятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно.
           Такое определение не очень научно, но, по сути,  я думаю, пра-
      вильно.
           При этом курс обмена валют, если в нашей стране продолжает хо-
      дить своя валюта, разумный,  правильный.  То есть если батон белого
      хлеба можно  купить  в США за доллар, а у нас в стране за 5 рублей,
      то и обменный курс поддерживается - доллар за пять рублей.
           Представим себе, с чего начинает инвестор,  имеющий средства и
      желающий вложить их в производство?
           Первое, что в  этом случае делается, это подсчитывается   воз-
      можный приход-расход. Если  между  приходом и расходом есть положи-
      тельная разница, то предприятие оказывается прибыльным.
           Так вот приход  во  всем мире оказывается примерно одинаковым.
      Готовая продукция стоит примерно  одинаково  во всем мире. Ведь ры-
      нок-то свободный! Если  где-то  можно продать что-то чуть подороже,
      туда этого навезут со всего мира, цена и подравняется.
           А вот расход (затраты, издержки) в разных местах разный,
           Выгодность  производства  определяется разницей  между мировой
      ценой произведенного продукта и местными  уровнями  затрат  на  его
      производство. Например,  на  станции  Беллинсгаузен  в Антарктиде в
      принципе можно  построить  ткацкую  фабрику. И хотя транспортировка
      туда хлопка и  оттуда готовых тканей  морем  не очень  дорога,  все
      равно никто этого  не  сделал и  не  сделает. Дороговато эта  ткань
      обойдется, а продать ее дороже только на том основании, что она ан-
      тарктическая, вряд ли удастся.
           Мировые цены на продукцию  во  всем мире примерно одинаковы, в
      этом вся  прелесть свободного рынка. А  вот местные условия  в мире
      различны и постоянно меняются, поэтому капиталы и "перетекают"   из
      одной страны в другую.  Теперь  уже точно известно, что направление
      перемещения капитала у нас в  стране  одно - за границу. Это  может
      быть только в том случае, если затраты на производство выше,  чем в
      других странах. Вот мы сейчас это и проверим,
           В этом нам поможет редкий случай - мы можем сравнить расходы в
      сопоставимых ценах. Такое  в нашей истории случается не часто, одна
      из проблем при проведении экономического анализа в советские време-
      на в этом и состояла. Все сравнения того времени были спекулятивны-
      ми, и беззубая советская пропаганда,  и  зубастая  антисоветская  -
      правды не говорили.
           Наши цены нельзя было напрямую сравнить с мировыми - например,
      в советские времена  можно  было купить качественный фотоаппарат по
      цене трех тысяч поездок на московском метро, а в Англии этот же ап-
      парат можно было купить за цену  двадцати  поездок  на  лондонском.
      Затраты на жилье и энергию у нас были незаметны, а колготки и элек-
      троника были относительно дороги. И  вообще  соотношение  цен у нас
      сильно отличалось от мирового.
           Вот поэтому  в начале перестройки  товары шли в обе стороны, и
      реальная картина сравнительной  конкурентоспособности экономик была
      еще неясна.  Когда границы уже открылись,  но обмена валюты  еще не
      было,  тогдашнее  челночничество включало в себя не только  закупку
      ширпотреба в Турции.  Раньше челноки также вывозили из страны деше-
      вые у нас ликвидные (то есть такие, которые было легко продать) то-
      вары - фотоаппараты, поливитамины, титановые лопаты, электроинстру-
      менты и т. д.,  даже гвозди, а ввозили те, которые легко  было про-
      дать у нас.
           Опытным путем была найдена максимально эффективная  комбинация
      - какой-то садовый насос, стоивший у нас в советское время  28 руб-
      лей, при  вывозе  за границу оборачивался двумя видеомагнитофонами.
      Естественно, так дешево он стоил  у  нас не потому, что затраты  на
      производство у нас были малы - просто цена  на него устанавливалась
      без нормального экономического расчета. Уверен, что, если эти насо-
      сы у нас сейчас производятся, то они и стоят как  два видеомагнито-
      фона.
           Но вот уже несколько лет челноки только ввозят товары, а выво-
      зят только доллары, при том, что доллары у нас не  производятся! То
      есть вопрос  о конкурентоспособности экономик решен рыночной стихи-
      ей, и не в нашу пользу. И сейчас мы поймем почему.
           Вернемся к оценке  затрат  на производство. При этом отрешимся
      от тех цен, которые  мы помним по советским временам - те  цены за-
      частую были унаследованы от старых времен.
           Итак: во что обходится производство в нашей стране?
           Из чего же  складываются  затраты на производство вообще? Наши
      хозяйственники издавна руководствуются специальным документом, име-
      нуемым "Положение о  составе  затрат по производству продукции (ра-
      бот, услуг)...".  Оно  иногда  слегка пересматривается. Так, сейчас
      действует новый  вариант,  утвержденный  каким-то Е.Гайдаром в 1992
      году. В этом "Положении.. ." затраты делятся на пять элементов:
           - материальные затраты;
           - затраты на оплату труда;
           - отчисления на социальные нужды;
           - амортизация основных фондов;
           - прочие затраты.
           Каждый из элементов в свою очередь состоит из многих возможных
      затрат - чего только не включают, например, "прочие затраты".
           Но для  простоты  рассуждении  немного перегруппируем элементы
      затрат.
           1. Надо построить здание завода.
           2. Надо купить оборудование, сырье и комплектующие.
           3. Надо оплатить накладные расходы (отнесем сюда  транспортные
      расходы и расходы на энергию).
           4. Надо заплатить наемным работникам.
           5. Надо  заплатить  налоги и кое-что еще.
           Попробуем пройти по пунктам списка затрат и выяснить, где рос-
      сийские предприятия имеют преимущества перед предприятиями в других
      странах, а где уступают.
           Хуже всего  при решении любого вопроса беспредметность. Оказа-
      лось, что сделать  шаг в решении проблемы можно, если рассматривать
      конкретную страну - Россию. Но рассматривать не в отрыве от осталь-
      ного мира - необходим масштаб, необходимо сравнение с другими стра-
      нами мира. И все становится ясно.

    Назад     Оглавление     Вперед     Главная страница
Hosted by uCoz