| ОТКУДА БЕРЕТСЯ В РОССИИ ВАЛЮТА? |
А откуда у нас в стране берется валюта? Источников только два:
продажа сырья и иностранные кредиты. Все годы реформ в Центробанке
шли так называемые "торги", в которых участвовали Центробанк и ком-
мерческие банки. Но поток долларов шел на самом деле только в одну
сторону: из Центробанка - в коммерческие банки, а оттуда - в обмен-
ники, в торговые фирмы или прямо за границу. Частный сектор только
вывозил доллары! И челноки, и оптовые импортеры - это на самом деле
мощный насос по откачке долларов за границу. Ввоз же долларов в
страну шел со скрипом - частные экспортеры крайне неохотно сдавали
государству его часть выручки, а свою часть старались оставить за
границей.
Вот посмотрите, сколько всего мы получаем валюты и за что:
Таблица 1
СТРУКТУРА ЭКСПОРТА ТОВАРОВ В СТРАНЫ
ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ
(в фактически действовавших ценах)
-------------------------T---------T---------T---------T---------T---------¬
¦ ¦ 1990 ¦ 1991 ¦ 1992 ¦ 1993 ¦ 1994 ¦
+------------------------+----T----+----T----+----T----+----T----+----T----+
¦ ¦Млрд¦ ¦Млрд¦ ¦Млрд¦ ¦Млрд¦ ¦Млрд¦ ¦
¦ ¦долл¦ % ¦долл¦ % ¦долл¦ % ¦долл¦ % ¦долл¦ % ¦
¦ ¦США ¦ ¦США ¦ ¦США ¦ ¦США ¦ ¦США ¦ ¦
¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦
¦ Экспорт - всего ¦71.1¦100 ¦50.9¦100 ¦42.4¦100 ¦44.3¦100 ¦50.1¦100 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦
¦машины, оборудование ¦12.5¦17.6¦5.2 ¦10.2¦3.8 ¦8.9 ¦2.9 ¦6.5 ¦2.5 ¦4.9 ¦
¦и транспортные средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦
¦минеральные продукты ¦32.3¦45.4¦26.3¦51.7¦22.0¦52.1¦20.7¦46.7¦21.9¦43.8¦
¦(в т. ч. нефть и газ) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦
¦металлы, драгоценные ¦9.2 ¦12.9¦ 7.3¦14.3¦7.0 ¦16.4¦10.3¦23.2¦13.1¦26.3¦
¦камни и изделия из них ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦
¦продукция химической ¦3.3 ¦4.6 ¦3.4 ¦6.6 ¦2.6 ¦6.1 ¦2.6 ¦6.0 ¦3.9 ¦7.7 ¦
¦промышленности, каучук ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦
¦древесина и целлю- ¦3.1 ¦4.4 ¦2.4 ¦4.7 ¦1.6 ¦3.7 ¦1.9 ¦4.2 ¦2.1 ¦4.2 ¦
¦лозно-бумажные изделия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦
¦текстиль и текстильные ¦0.7 ¦1.0 ¦0.5 ¦0.9 ¦0.3 ¦0.6 ¦0.2 ¦0.4 ¦0.4 ¦0.9 ¦
¦изделия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦
¦кожевенное сырье, пушни-¦0.1 ¦0.2 ¦0.1 ¦0.3 ¦0.1 ¦0.2 ¦0.1 ¦0.2 ¦0.2 ¦0.3 ¦
¦на и изделия из них ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦
¦продовольственные товары¦1.5 ¦2.1 ¦1.3 ¦2.6 ¦1.6 ¦3.9 ¦1.6 ¦3.8 ¦2.1 ¦4.2 ¦
¦и сельскохозяйственное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(кроме текстильного) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦========================+====+====+====+====+====+====+====+====+====+====¦
¦прочие ¦8.4 ¦11.8¦4.4 ¦8.7 ¦3.4 ¦8.1 ¦4.0 ¦9.0 ¦3.9 ¦7.7 ¦
L------------------------¦----+----¦----+----¦----+----¦----+----¦----+-----
Без учета неорганизованной торговли, по данным таможенной ста-
тистики.
(Российский статистический ежегодник, 1995 год)
Вот только на это мы с вами можем твердо рассчитывать. Еще
примерно на 10 млрд. мы экспортируем в страны СНГ (без Балтии) -
они сами нищие, еще от 2 до 7 млрд. - экспорт военной техники. И
все! Поступление кредитов - штука ненадежная, фактически все, что
мы берем - тут же отдаем за предыдущие долги.
Обратите внимание: к 1994 году структура российского экспорта
уже "устоялась", экономика России пришла в "нормальное" состояние.
Осталось только сырье, из экспорта почти исчезли атавизмы советско-
го периода - машины и оборудование. Их всего на 2 млрд. 500 млн.
долл. - против 13 млрд. в 1990 году. Да и из этой суммы, увы, зна-
чительную часть составляют запчасти к тому, что продавалось раньше
(даже на 3 миллиона - запчасти к ЭВМ), а также авиационная техника
и суда после капремонта, построенные еще при советской власти. Сей-
час сырьевая ориентация экспорта - почти 100%.
Запомните цифру наших ежегодных поступлений - 4O-50 млрд.
долларов. И имейте в виду - отнюдь не все эти деньги поступают в
казну. У нас совершенно официально экспортируют сырье частники, и
государству поступает лишь часть валюты. Какая? Если бы знать. При
этом официальный импорт товаров и услуг - 30-35 млрд. долл. (их
надо вычитать из экспорта), а сколько долларов вывозят "челноки" и
туристы - Аллах ведает. Если чуть более конкретно, то за 1994 год,
например, на счета предприятий и организаций России (частных и го-
сударственных - всего) поступило 20 млрд. долларов. При экспорте 50
млрд.! В статистических справочниках не говорится, что из этих
20-ти попало в госбюджет. Доход от внешнеторговой деятельности счи-
тается почему-то в рублях - 19 167 млрд. рублей. Так как в тот год
курс рубля вырос примерно с полутора тысяч до трех с половиной ты-
сяч за доллар, то эта цифра может означать что угодно. Прикидочно
это около 8 млрд. долларов, но ведь еще и расходы на внешнеторговую
деятельность были, и немаленькие - около 2 млрд. долл. Итого при-
быль госбюджета при экспорте на 50 млрд. долл. всего около 6 млрд.
долл.!
За все время реформ нового источника валюты не появилось. Ведь
зачем требовались инвестиции? Планировалось, что за их счет в нашей
стране будут развернуты конкурентоспособные производства, часть
продукции которых будет продаваться на внешнем рынке, и это даст
валюту. Достанется, дескать, и инвесторам, и нам. Но как раз этого
не произошло! Да, у нас производятся и "Дирол", и "Кока-кола", но
не на внешний рынок. Вы думаете, у нас раньше не производились "за-
падные товары"? Ничего подобного. У нас производилась и "Пепси-ко-
ла", и даже шились (на внешний рынок) "фирменные" джинсы. Почему их
можно было встретить в Италии, но не у нас? Это отдельный вопрос,
но, что касается инвестиций, то за период "открытости" инвестиции с
целью производства товаров на экспорт к нам не хлынули.
Я хотел бы специально отметить - в этой книге вы не найдете
ответов на вопросы типа: "почему при советской власти не выпускали
жвачку?" или "почему в магазине не было колбасы?". Это отдельные,
очень интересные темы. Эти проблемы в будущем обязательно дождутся
своего исследователя, скорее всего, не меня. Но пока мы будем раз-
бирать другую проблему - почему у нас в стране не увенчался успехом
капиталистический эксперимент. А "ключиком" к этому разбору и пос-
лужит вопрос: "почему в производство на территории России не пошли
иностранные инвестиции?".
Ведь мы в СССР свободно получали с Запада почти все, что угод-
но, кроме военных технологий. Как делать автомобили, стиральные ма-
шины и т. д. - от нас не засекречивалось.
Приобрели мы, например, систему цветного телевидения SECAM,
строили нам и заводы - наши "Жигули" - это "Фиат", стиральная маши-
на "Вятка" делалась по итальянской технологии. Примеров - масса, но
вот на что никогда не удавалось раскрутить западных партнеров - это
на оплату производства у нас в стране.
Так вот, оказывается, никто не против и сейчас продавать нам
технологии или оборудование, полным-полно желающих строить у нас
все, что угодно, есть и согласные организовать у нас производство.
Как шутили раньше, "мы вам и коммунизм построим, только заплатите".
И в долг готовы дать, под гарантии государства.
Но никто не хочет вкладывать в производство у нас свои капита-
лы. Все, что угодно, только не это! В чем же дело?
Дело вовсе не в политической нестабильности. Посмотрите на ис-
торию с 17-м августа: оказывается, множество акул и китов банков-
ского бизнеса не побоялись вложить огромные, даже по западным мас-
штабам, деньги в ГКО. "Дойче банк" (а это имя!) вложил в ГКО 40 %
своих активов! Не боясь Зюганова! Значит, при фиксированном, зара-
нее обещанном проценте - вкладывали, и с удовольствием. А в произ-
водство - нет. И не в риске дело - все финансисты прекрасно понима-
ли, что ГКО - чрезвычайно рискованное дело. Когда обещают 80% годо-
вых при разваливающейся экономике - и дураку ясно, что "пирамида"
рухнет. Тем не менее, в ГКО играли банки и компании, названия кото-
рых, что называется, на слуху: "Брансвик" (Великобритания), "Чейз
Манхеттен банк" (США), "Кредит Сюисс ферст Бостон" (США), "Меррилл
Линч" (США), "Морган Гринфел" (Великобритания), "Морган Стэнлей"
(CШA), "Соломон Бразерз" (США), "Смит нью корт" (Великобритания). И
их вложения в ГКО в несколько раз больше, чем прямые инвестиции в
производство за все время реформ! По минимальным оценкам - на 70
млрд. долл. по курсу до 17 августа 1998 года.
Видимо, потенциальные инвесторы не надеялись и не надеются,
что наши предприятия принесут прибыль. А какие же у них основания
так думать? Сразу скажу, основания есть.
Очевидно, что, вкладывая иностранные деньги, инвестор хочет
получить прибыль, и тоже в иностранных деньгах, то есть в валюте.
То есть либо полученную продукцию можно будет продавать за
границей, тогда она должна быть конкурентоспособной на мировом рын-
ке, либо продукция будет продаваться у нас. В первом случае прибыль
будет получаться за счет иностранного потребителя, и частично и мы
будем ее получать - в валюте. Во втором случае прибыль образуется
внутри страны, за наш счет, а, так как инвесторы прибыль забирают
себе, то мы платим им за эту продукцию валюту, заработанную нами
другими способами - продажей сырья, например, или получением креди-
тов.
Если иностранцы собираются конкурировать на нашем, российском
рынке, то на какую выручку они могут рассчитывать? Интересно, что
об объемах "теневого" вывоза валюты пишут и говорят у нас часто, а
вот о легальном - сколько инвесторы вывозят от нас прибыли - как-то
умалчивают. Но наш платежеспособный рынок невелик - разница между
экспортом и импортом в 1992-1994 гг. колебалась от 5 до 10 млрд.
долл., да и в последующие годы она не выросла. Вот и все, на что
могут рассчитывать иностранные инвесторы внутри России. Удивительно
ли, что на освоение такого бедного рынка они не особенно и стремят-
ся?
Но главное: если продукция конкурентоспособна только у нас -
та ли это конкурентоспособность?
То есть даже в лучшем случае, если иностранец развертывает у
нас производство конкурентоспособной продукции, то он продает ее
нам же, конвертирует выручку в валюту и вывозит. Какой нам выигрыш?
Ведь вместо притока валюты идет ее отток!
Намного ли "Золотая Ява" лучше нашей прежней "явской Явы"? А
ведь за каждую пачку "Золотой" мы платим теперь компании Бри-
тиш-Америкэн Тобакко, а за ту, старую, платили государству. Выручка
за "Золотую" конвертируется в валюту и вывозится, а за ту - остава-
лась в стране. Якобы привлекая инвестиции, мы все равно платим ва-
лютой, как если бы покупали импортные сигареты.
Намного ли мороженое "За 48 копеек" фирмы Nestle вкуснее того,
старого, настоящего "за 48 копеек"? Оно выпускается по той же тех-
нологии, на тех же заводах, из того же сырья и тем же персоналом.
Но теперь мы за него платим валютой иностранным дядям и тетям, по-
тому что производство и товарная марка принадлежат теперь иностран-
цам.
Но это - лирическое отступление. Нас ведь иностранные инвести-
ции интересуют в том смысле, чтобы с их помощью развернуть в стране
конкурентоспособное производство, то есть производство, продукция
которого может быть конкурентоспособной в мире, а не только у нас в
стране. Так почему же этого не происходит? Почему в Аргентину и
Бразилию были вложения в сотни миллиардов, а нам - фига без масла?
Может быть, причины политические? Может, они русских не любят?
Может быть. Но что если причины не морально-романтические, а эконо-
мические? Так давайте не будем гадать по ромашке. Давайте сделаем
"инженерную прикидку".