Назад     Оглавление     Вперед     Главная страница

НАЛОГИ

Кто платит меньше всех, больше всех жалуется. Закон професси- ональной практики Дрю

           Для простоты назовем  все нерыночные издержки, или, как их на-
      зывают, "прочие затраты",  налогами.  Это не только "налоги, сборы,
      платежи и  другие  обязательные отчисления, производимые в соответ-
      ствии с установленным законодательством порядком". То есть теорети-
      чески налоги - это то, что установлено законом. В законе  нет, зна-
      чит платить не обязательно. Но так ли в жизни?
           Чем является какой-нибудь принудительный  сбор  в какой-нибудь
      конторе, которую, хочешь не хочешь, руководитель фирмы должен посе-
      тить? Закона  на его оплату нет, значит, это  не налог, но собирает
      государственная контора,  значит это не бандитский побор. Например,
      местная власть просит о "спонсорстве" - и попробуй откажи. А  у нас
      и налогов хватает - наша страна вообще держит первенство в  мире по
      количеству налогов, хотя их абсолютная величина на самом деле неве-
      лика.
           Кроме налогов, собираемых на основе государственного закона, в
      государстве  (имеется  в виду не только Россия) может  существовать
      еще уйма поборов, расположенных в шкале законности от настоящих на-
      логов до  обычного  рэкета. Определяют их административные правила,
      муниципальные  акты,  в конце концов, местные обычаи. Нарушение  их
      может быть небезопасно, выполнение же наносит ущерб кошельку.
           На себестоимость  продукции  у нас совершенно официально отно-
      сятся, например,  представительские  расходы.  Раньше, когда это не
      было законно, выписывались  фиктивные премии, суть дела от этого не
      менялась.
           Предпринимателю, в принципе, все равно, как называются те сум-
      мы, которые ему приходится "отстегивать" местным властям по местным
      правилам, ему даже все равно, называется ли адресат этих сумм муни-
      ципалитетом или авторитетом.
           Но не надо  думать, что предпринимателю лучше живется там, где
      контроль за его доходами не слишком строг и можно уклоняться от уп-
      латы налогов, хотя иногда это называют  преимуществом нынешней Рос-
      сии перед  другими странами. Именно в  таких случаях, то  есть если
      предприниматель укрывается  от  государственных  и местных поборов,
      обычно находятся люди,  которые как бы заменяют собой налоговую по-
      лицию. Доходит до анекдотов. Один мой  знакомый, программист, рабо-
      тая в торговой фирме, удивился, что дотошный ревизор немного стран-
      но выглядит и  очень часто приходит  в офис, подолгу  просиживая  с
      бухгалтером  за  компьютером  и просматривая финансовые  документы.
      Оказалось, это ревизор из местной банды.
           А вот при четкой государственной системе  контроля над коммер-
      ческой  деятельностью  у мафии нет экономического базиса. Там,  где
      настоящие ревизоры жестко проверяют бухгалтерскую отчетность, прос-
      то неоткуда взяться оплате бандитской "крыши".
           Для утешения сограждан замечу, что мафия в той  или иной форме
      представляет собой неизбежное зло и существует даже в благополучных
      странах. Даже в индустрии США у них есть экологические ниши: напри-
      мер, вывозом  промышленного  мусора занимаются отнюдь не бойскауты.
      Там, где возможны приписки и сокрытия  денежных потоков, независимо
      от общественного строя, там есть и почва для бандитов. (Традиционно
      к таким областям относится строительство, особенно дорожное. Причи-
      на именно та, что проверить объемы  работ государственным контроле-
      рам в некоторых видах производства труднее, чем в других. Подрядчик
      показывает площадку и говорит, что выкопана вот такая яма и засыпа-
      на щебенкой. Вообще  говоря,  нелегко проверить такие утверждения с
      точностью до процентов.)
           Так ниже у нас издержки этой группы или выше, чем в мире? Этот
      пункт нашего бизнес-плана наиболее труден для определения. Но можно
      с высокой степенью достоверности предположить, что не ниже. Во вся-
      ком случае, я не слышал ни от кого,  что объединенный налогово-кри-
      минальный пресс у нас легче, чем в других странах. Такова,  во вся-
      ком случае, была ситуация в период реформ, с 1991 года  до бесслав-
      ного краха 1998 года.
           Но проведем один мысленный эксперимент. Предположим, мы прове-
      ли "правильные" реформы и установили лучшую в мире налоговую систе-
      му. Или, если у вас другие взгляды, предположим, что к власти приш-
      ли настоящие коммунисты и  тоже  установили лучшую в мире налоговую
      систему. Прикинем, будет ли у нас в этом случае выигрыш  по налогам
      перед другими странами. Есть ли  резерв  для  налоговых льгот? Ведь
      когда говорят  о  "создании благоприятного климата для инвестиций",
      обычно имеют в виду снижение налогов. Можем ли мы брать  самые низ-
      кие налоги в мире?
           Конечно, теоретически  можно  избавиться от налогов вообще, но
      как бы мы ни радели за интересы предпринимателя,  надо хорошо пони-
      мать, что страна без государственного аппарата, минимальной инфрас-
      труктуры и хотя бы полиции не представляет интереса для инвесторов.
      А ведь эти вещи существуют  только  благодаря  налогам! Кроме того,
      есть еще налоги на социальные цели, на оборону, на экологию.
           Конечно, для  инвестора более привлекательны страны, в которых
      нет профсоюзов и левых партий, и  трудящиеся  не  требуют  лишнего,
      вроде оплачиваемых отпусков и социального страхования, и о сохране-
      нии природы никто не беспокоится, но какие-то налоги  все равно не-
      избежны. Ведь если не  хочешь  платить лишнего рабочим, то придется
      оплатить и военную диктатуру, и "эскадроны  смерти", которые только
      и  могут  обеспечить столь райский инвестиционный климат. В  период
      подготовки  Аргентины  к  управлению Международным Валютным  Фондом
      (80-е годы) там бесследно исчезло несколько тысяч человек - профсо-
      юзных лидеров, врачей, учителей, адвокатов. Бесплатно такие вещи не
      делаются.
           Куда идут налоги в настоящем рыночном  государстве? Это армия,
      государственный аппарат,  содержание всяких национальных  символов,
      типа царствующей династии, воронов Тауэра или всенародноизбранного.
           Пусть даже образование и медобслуживание в  расчет не принима-
      ем. Предполагаем,  что у  нас рынок, все это не  за счет бюджета, а
      платное.  В  некоторых странах предприятия практически не платят  в
      социальные фонды. Ну и  что?  В этом случае соответствующие расходы
      идут по статье "зарплата". Люди  же  все равно лечатся и уходят  на
      пенсию, если не  считать "идеальных" для инвестора стран, вроде Чи-
      ли, где Пиночет после переворота пять лет не платил пенсий.
           Так вот будут ли в "идеальной  России" государственные расходы
      ниже, чем в других государствах мира? Ох, вряд ли.
           Можно ли считать,  что  армия стоит везде одинаково? Известно,
      что оружие, обмундирование и рационы в "полярном" исполнении сущес-
      твенно дороже обычных. А что такое "полярное"? Во всем мире так на-
      зывают то, что  пригодно для условий России. В обычном бундесверов-
      ском спальном мешке я почти дал дуба, ночуя в Подмосковье на приро-
      де в середине мая. Японские военные за службу  на Хоккайдо получают
      тройной оклад, за  суровость климата. А по нашим понятиям, Хоккайдо
      - субтропики. Так что только за счет ватников наша армия  будет по-
      дороже.
           А можно ли  обойтись  совсем без  армии,  если не гоняться  за
      "глобальными интересами"?  Некоторое время можно, если считать, что
      все вокруг  дураки,  а  мы  одни умные - у всех армия есть, а у нас
      нет.
           Такое умонастроение будет  недолгим. К нам много претензий и у
      соседей, и у довольно далеких стран. Причем претензии предъявляются
      к  самым  продуктивным землям, к самым ценным участкам  территории,
      акватории и шельфа, к стратегически важным пунктам.
           Если нет армии - нет и неисчерпаемых природных ресурсов. Поче-
      му  московские  интеллигенты считают, что рыба Охотского моря,  или
      золото Колымы, или  нефть Южного Сахалина, или леса Карелии принад-
      лежат им? Чем обосновывается эта уверенность? В мире есть люди, го-
      товые задать такой вопрос, и такой вопрос будет поставлен. Этот мир
      довольно жесток к слабым.
           А что  касается нашего госаппарата, то вряд ли  он у нас обхо-
      дится дешевле по сравнению с другими странами. Я уж не буду конкре-
      тизировать.
           И вернемся к пенсиям, хотя это будет трудное  и неприятное за-
      мечание. Несмотря на то, что  продолжительность  жизни  у нас мала,
      тем не менее,  численность пенсионеров по сравнению с работающими у
      нас очень высока, выше, чем даже в развитых странах Запада. Не буду
      делать никаких выводов, но не сказать об этом нельзя.
           Кстати, за счет небольших налогов нельзя будет и содержать са-
      мую большую в мире армию врачей и учителей.  Придется переходить на
      количество   "койко-мест",   соответствующее    мировым,    точнее,
      "третье-мировым" стандартам.
           Вопрос  об  уровнях  налогов  в нашей стране  можно  поставить
      по-другому, еще и  так: как мы, с нашими-то государственными долга-
      ми, можем добиться более низкого уровня бюджетных расходов по срав-
      нению с другими странами? Разве не из бюджета нам придется  платить
      долги и проценты по ним? А из чего бюджет-то формируется, не из на-
      логов разве?
           В общем, мы вместе с потенциальным инвестором, хоть и несколь-
      ко субъективно, но уверенно заключаем, что по налогам  и другим не-
      рыночным издержкам в России выигрыша ожидать нельзя.

    Назад     Оглавление     Вперед     Главная страница
Hosted by uCoz