| ЭНЕРГИЯ И ТРАНСПОРТ |
|
Здесь я объединил два вида расходов, которые наиболее чувстви-
тельны для кармана инвестора. Это расходы на энергию и транспорт.
Дело в том, что уровни энергопотребления жителями разных стран
мира очень сильно зависят от природных условий. Такой, очень инте-
ресный материал приводится, например, в работах профессора В.Кли-
менко.
В его работах исследуются уровни энергопотребления, так ска-
зать, для бытовых целей, а не для промышленного производства, но
принципиальной разницы нет. Даже в относительно безлюдных производ-
ствах приходится поддерживать определенный температурный режим,
будь то химическая реакция, перегонка нефти или обжиг цемента. Одно
дело поднять температуру многотонной печи, начав с плюс 20 граду-
сов, другое - с минус 20. Это обойдется в очень большой дополни-
тельный расход топлива. А поддерживать температуру какой-нибудь
ректификационной установки размером с многоэтажный дом? Если темпе-
ратура наружного кожуха какого-либо агрегата 100 градусов, то при
температуре воздуха минус 30 градусов тепловые потери через стенку
вдвое выше, чем при плюс 30. А чего стоит разогреть цистерну хими-
ческого продукта или разгрузить вагон мерзлого угля? У нас в этом
отношении выгодно только пельмени морозить.
Но безлюдных производств мало. А когда разница между темпера-
турой внутри здания и снаружи достигает 40-50 градусов, то расходы
на отопление, т. е. на создание условий, пригодных для обитания,
становятся сравнимы с остальными производственными издержками. Но
насколько сравнимы?
При подготовке этой книги я пытался, насколько возможно, ис-
пользовать данные Госкомстата, в результате чего сделал вывод, что
в нашей статистике положение еще более неблагополучное, чем в эко-
номической науке. По ядовитому замечанию В.Морозова, выпустившего
своими силами (!) обзор нашей экономики к 1996 году, яйценоскости
кур-несушек в ежегоднике Госкомстата посвящено 3 страницы, а испол-
нению госбюджета - только одна.
Так вот о производстве и расходе тепловой энергии в промышлен-
ности, или хотя бы о ценах на нее в сопоставимых единицах, в еже-
годнике Госкомстата за 1995 год не говорится. Не буду приводить по-
лученные партизанскими способами данные - сколько бы гигакалорий
тепла ни расходовали наши промышленные предприятия, и сколько бы ни
стоила у нас эта самая гигакалория - во многих-многих странах эти
гигакалорий берутся просто из воздуха, бесплатно. Приятно посмот-
реть на климатическую карту Юго-Восточной Азии - в Таиланде и Ма-
лайзии средняя температура июля + 28 градусов, и января +28 граду-
сов.
Для средней полосы России доля отопления в объеме общих энер-
гозатрат промышленности составляет три четверти. А ведь у нас еще и
затраты на освещение повыше!
То есть когда мы говорим о "неисчерпаемых запасах топливных
ресурсов в России", то надо понимать, что нефть, уголь и газ как
раз исчерпаемы, да к тому же их надо добыть, привезти к месту пот-
ребления и сжечь. А в большинстве стран мира достаточно открыть ок-
но, чтобы получить доступ к действительно неисчерпаемым тепловым
ресурсам. Ведь они кончатся, только когда погаснет Солнце или сдви-
нется земная ось!
Представьте себе, что вы - иностранный инвестор. И у вас есть
выбор - построить завод в России и 7-8 месяцев в году расходовать
деньги на его отопление, или в другом месте, где топить не надо
совсем. И какие деньги! В четыре-восемь раз больше, чем затраты на
энергию где-нибудь в Сирии.
Так где вы его построите?
Вот тут-то и зарыта главная собака! Всего несколько лет назад
сама мысль о том, что производство может быть невыгодным или даже
остановлено из-за платы за электроэнергию или тепло, просто не ук-
ладывалась в голове. Сейчас рынок вот уж действительно все расста-
вил по местам.
Пока у нас чрезвычайно дешевая электроэнергия - для бытовых
целей, например в Центре - около 3 центов за кВтч (с осени 1998 г.
- около 1 цента), на Дальнем Востоке - 5-6 (2-3). В Западной же Ев-
ропе, в среднем, около 12-15. Но из-за огромного энергопотребления
и такая цена не спасает, а главное, есть тенденция к ее росту. От-
куда берется электричество? Это ведь в основном те же уголь, мазут,
природный газ и уран. Их можно продать по мировым ценам. Почему же
на наших станциях из этого сырья получается электричество, в пять
раз дешевле мировой цены? Где государство находит таких поставщи-
ков? Все очень просто - энергокомплекс страны пока составляет еди-
ный механизм, поставщики поставляют топливо себе в убыток, по обя-
занности, под угрозой отключения от экспортной "трубы". Стоить раз-
бить этот комплекс на отдельные предприятия - и цепочка разорвется
в самом начале. Зачем поставлять топливо на электростанцию, если
она за него не заплатит? Не лучше ли продать сразу за рубеж?
Кстати, приведение наших внутренних цен на энергию и энергоно-
сители к уровню мировых - одно из основных требований наших креди-
торов.
Сказать по совести, это требование не кажется мне необоснован-
ным. Мы должны точно знать, сколько энергии мы потребляем, и во что
это обходится. Производство энергии у нас вряд ли обходится много
дешевле, чем в других странах. В основном наша тепловая и электро-
энергия вырабатываются из топливного мазута, как во всем мире, от-
куда же разница в цене? Очевидно, государство покрывает эту разни-
цу, то есть бесплатно выделяет мазут и отопительный газ. Мы жжем
достояние страны, мало того, жжем, не замечая этого.
Вот такой достаточно тривиальный пример, взятый из интервью по
радио одного нашего художника. Он живет в Израиле, а на зиму приез-
жает в Москву. Почему? В Израиле отопление стоит дорого. Представ-
ляете? В январе там +10 град., и отопление ему дорого обходится. В
Москве - минус 20 град., а отопление обходится дешево! Конечно,
пусть приезжает, милости просим, но в ситуации явственно просматри-
вается какой-то логический дефект.
Даже просто давать возможность нашим потребителям конкуриро-
вать за топливо с иностранцами - опасно. Что будет, если какой-ни-
будь уральский город оставить зимой на неделю без топлива? Да хотя
бы среднерусский? Думаю, он после этого будет уже непригоден для
проживания. Но пятьдесят лет безбедной жизни отучили наше население
беспокоиться о чем бы то ни было, никто не верит в какую-либо ка-
тастрофу. Власти что-нибудь придумают!
Гринписовцы любят поговорить об "экологически чистых источни-
ках энергии". Так вот что касается неисчерпаемых ресурсов - солнеч-
ной энергии и энергии рек - то для гелиостанций нет более неподхо-
дящей страны, чем Россия. У нас много пасмурных дней (в Москве -
больше половины, около 200 в году), а когда энергия особенно нужна
- зимой - и дни коротки. К тому же нынешние технологии получения
солнечной электроэнергии дают электричество, в сотни раз более до-
рогое, чем полученное другими способами. И солнечные панели дороги,
и какие-то аккумуляторы нужны - ведь неудобно пользоваться электри-
ческим освещением только днем, не правда ли? Если вы автомобилист,
представьте себе габариты аккумулятора для Москвы.
Наши гидроресурсы довольно специфичны. Зимой, когда расход
электричества максимальный, замерзшие реки мелеют. Россия - плоская
как стол, равнинная страна. Если не считать территории национальных
республик, то максимальная высота над уровнем моря в России - 2519
м - гора Барун-Шабартуй в Читинской области. Перепад высот на наших
реках невелик, в европейской части - меньше, чем даже в Западной
Европе, поэтому огромное Рыбинское водохранилище мелкое и питает
несуразно маломощную гидростанцию. А сибирские реки-гиганты удалены
от основных потребителей электроэнергии. Везет же китайцам! Вот не-
замерзающая Янцзы, например, имеет солидный перепад высот, а по
расходу воды превышает Обь и Енисей, вместе взятые.
Была у нас при Сталине программа строительства небольших "кол-
хозных" ГЭС. Когда плывешь на байдарке по небольшим рекам, кое-где
приходится обносить полуразрушенные плотины. Спасибо хрущевской по-
литике! А ведь когда-то они делали наше село хоть частично незави-
симым от сибирского мазута. И рыбку там ловили.
Так что, несмотря на то, что в Сибири нефть и газ пока есть,
это не дает нашим предприятиям никаких преимуществ. Им придется
платить за топливо поставщику этого топлива, и, что самое грустное,
топлива этого будет уходить гораздо больше, чем на аналогичных
предприятиях в Западной Европе или "третьем мире". У нас нет пред-
приятия или поселка без котельной - в отличие от почти всего ос-
тального мира.
Теперь транспорт. Плотность населения напрямую влияет на тран-
спортные расходы. Если, например, равномерно разместить население
каждой страны на ее территории, то англичане, немцы, японцы окажут-
ся на расстоянии около 60 метров друг от друга, тайцы и французы -
в 100 метрах. А вот между русскими расстояние будет 570 метров.
Даже если мы будем учитывать только так называемую "эффектив-
ную" площадь страны, т. е. ту треть России, на которой среднегодо-
вая температура выше минус 2 градусов Цельсия и где сконцентрирова-
но все ее население, то среднее расстояние сократится примерно до
200 метров. Да и эта "эффективная" площадь России - не круг или
квадрат, а узкая полоса, вытянутая в широтном направлении на тысячи
километров. Вот и прикиньте, во что в России обходится дорожное
строительство, связь и транспортные тарифы.
Кроме того, распространенные у нас виды транспорта - трубопро-
водный и автомобильный - чрезвычайно дороги и энергоемки. Так,
очень дорого обходится транспортировка нефти из Сибири в Европей-
скую Россию. Наша нефть вязкая, ее трудно перекачивать и приходится
подогревать, особенно зимой. На подогрев и перекачку расходуется,
по сути, значительная часть добытых энергоносителей.
Самый дешевый вид транспорта - морской. Именно его у нас нет.
Следующий по дешевизне - речной. Доступ к внутренним районам Индии,
Китая или Аргентины возможен даже на океанских судах довольно дале-
ко в глубь материка, по рекам, каналам, озерам и водохранилищам. И
Панамский канал в основном идет по пресноводным водоемам.
А у нас дешевых незамерзающих водных путей тоже нет, в послед-
ние годы и замерзающие выходят из строя. Увы, прекратилось движение
судов по многим рекам, фарватеры не чищены несколько лет по "эконо-
мическим соображениям", то есть из-за правления реформаторов.
У нас всегда пользовались реками и каналами, само рождение на-
шей нации связано с ними. Русская нация образовалась из довольно
разнородных племен, оказавшихся вдоль речных путей из Балтийского
моря в Каспийское и Черное, "из варяг в греки и сарацины", и объ-
единенных больше экономикой, чем общим происхождением. Так, Москва
оказалась на ее месте в основном потому, что контролировала волок
из окского бассейна в клязьминский. Чтобы попасть из Киева во Вла-
димир и Суздаль, надо было из Днепра перебраться в верховья Оки,
оттуда войти в Москва-реку (у Коломны), затем в Яузу, а в районе
Мытищ ("Мытищи" означает место, где собирают "мыт" - пошлину), точ-
нее в районе нынешнего города Королев, перетащить ладью в Клязьму.
Волок всего около километра длиной был отмечен еще на моей памяти
пирамидкой из белого камня на берегу Клязьмы. Другого такого удоб-
ного места нет.
Таково же происхождение многих других городов, и все наши го-
рода стоят на судоходных реках. И открытие Сибири проходило по ре-
кам. Землепроходцы, начиная свой путь от Устюга Великого, спуска-
лись и поднимались по рекам, переволакивали свои суденышки, даже
через Урал, зимовали, строили новые суда, шли дальше. Эпопея вели-
кого движения к Тихому океану труднопредставима - в истории челове-
чества с ней сравнима разве что экспедиция Магеллана. У нас о ней
забыли, и подвижнические труды Г. Маркова по ее описанию малоизвес-
тны.
В 30-х годах у нас начали реализовывать грандиозную систему
дешевого транспорта. Была спроектирована система судоходных кана-
лов, которая охватывала всю территорию СССР и должна была доходить
до каждого уголка. При Хрущеве идея была похоронена - при нем пред-
почли жечь топливо, истреблять природные ресурсы.
Но даже если бы у нас существовала всеобъемлющая сеть речного
транспорта, перевозки внутри страны были бы дороже, например, за-
падноевропейских, из-за сезонного ритма наших водоемов. Но что об
этом сейчас говорить - водных путей у нас мало.
Пока в нашей стране соотношение себестоимости по видам тран-
спорта несколько парадоксально: так, по ценам 1994 года грузовой
тариф для морского транспорта - 91,8 руб. за 10 тоннокилометров
(ткм), для речного - 152,6 руб., для железнодорожного - 118,8 руб.,
для автомобильного - 1330,4 руб., воздушного - 6628,1 руб. Железно-
дорожный у нас дешевле речного - но это связано с тем, что, во-пер-
вых, железнодорожный транспорт электрифицирован, а наши внутренние
цены на электроэнергию в 10-15 раз дешевле себестоимости (дотируют-
ся государством), а во-вторых - речной транспорт не может использо-
ваться эффективно из-за короткого периода навигации и массы проблем
с зимовкой флота. Ну и пресловутый ценовой перекос - тяжелое насле-
дие хрущевского волюнтаризма.
В предыдущей главе я утверждал, что наценка на транспортировку
сырья, если мы его завозим, невелика, а здесь я говорю, что затраты
на транспорт в процессе производства велики. Противоречия тут нет.
Привоз сырья или готовой продукции - процедура однократная, а вот в
процессе производства, в зависимости от количества переделов исход-
ного сырья, транспортировать большие объемы приходится несколько
раз. Сконцентрировать всю промышленность в один компактный регион?
Ну, не знаю. В любом случае, если уголь в Воркуте, а железная руда
- под Курском, то как их сконцентрируешь?
Транспортные расходы у нас в стране велики, и даже по одной
этой причине производство у нас в стране невыгодно.
Есть в невероятной энергоемкости нашей экономики и субъектив-
ная составляющая. По резонному замечанию профессора А.И.Уткина (это
известный современный историк, а как раз историки сейчас почему-то
лучшие экономисты), наша экономика открылась мировому рынку, не бу-
дучи готова к конкуренции. Экономия энергии не вошла у нас в плоть
и кровь. Чья в этом вина? Я еще помню, что на кухнях стояли газовые
счетчики, в конце 50-х их сняли. Жги - не хочу. Видел я раз, как
одного иностранца чуть кондратий не хватил, когда он увидел, что
московская семья постоянно держит включенной газовую конфорку ради
экономии спичек. Шофер, который на холостом ходу когда-то выжигал
"лишний" бензин (бывало раньше и такое!), не скоро научится его
экономить.
Помню, попадались и сейчас попадаются в газетах насмешки над
бережливыми немцами, у которых в подъездах стоят автоматы, выключа-
ющие свет, когда жилец входит в квартиру. Над чем смеемся?
Иногда всплывают отдельные заводы с высоким энергопотреблени-
ем, вроде бы процветающие и в России. Но почему они процветают? В
некоторых, очень редких производствах, энергия расходуется главным
образом не на компенсацию сурового климата, а напрямую на производ-
ство конечного продукта. Например, алюминиевая промышленность, ныне
принадлежащая израильтянам братьям Черным, более-менее работает и
сейчас по принципу "толлинга". Это означает, что к нам везут импор-
тные бокситы из Туниса, у нас выплавляют из них алюминий, который
затем вывозится. Странная схема (что, трудно в Тунисе завод поста-
вить?), если не знать, что у нас киловаттчас стоит 1-2 цента, а во
всем мире - 12-15. Братья Черные просто вывозят даровую электро-
энергию! Ведь с точки зрения цены, алюминий - это твердое электри-
чество. А низкая цена на электричество у нас поддерживается искус-
ственно, за счет всей экономики. Черные тут не слишком виноваты,
они действуют, как и должны действовать капиталисты, не они, так
был бы кто-то другой. Но "толлинг", как и вообще экспорт алюминия,
- фактически грабеж нашей экономики.
Кстати, эта история с "толлингом" лишний раз показывает ситу-
ацию с конкурентоспособностью даже нашего сырьевого производства.
Ведь у нас довольно много бокситов - и на Кольском полуострове, и
под Волховом, и в Приуралье- - и тем не менее более выгодно купить
их в Тунисе и привезти на Алтай. Не верится? Ну объясните братьям
Черным, что они плохо считали. Только не получится, они на этой
странной схеме уже миллиарды сделали.
Примерно таким же образом у нас функционируют производства
электростали и аммиака. Аммиак - третья статья в нашем экспорте,
после нефти и газа, но ничего хорошего в этом нет. Фактически, при
экспорте килограмма таких энергоемких продуктов мы даем впридачу
несколько килограммов топлива бесплатно. Русский бизнес!
Пока у нас процветает частная торговля, требование о господ-
держке низких цен на энергоносители является благоглупостью. Госу-
дарство будет просто субсидировать хищников-спекулянтов, торгующих
на мировом рынке. А такие призывы раздаются, причем и из патриоти-
ческого стана.
Резюмирую.
В целом по разделу "Энергия и транспорт" производство чего бы
то ни было в России не просто невыгодно, а крайне невыгодно. В
принципе, дальше можно было бы не считать. Даже производители сырья
говорят, что без расходов на отопление их продукция могла бы быть
конкурентоспособна, но стоит учесть в себестоимости счета за отоп-
ление - и о прибыли можно забыть.
Так что, никто об этом не знал, когда призывал открыться миро-
вой экономике?
Есть такое "золотое правило", или "бритва Хеллона" - не ищи
злого умысла там, где все объяснимо глупостью. Я потому это говорю,
что эта ситуация, похоже, вначале была непонятна некоторым извес-
тным реформаторам. Во времена растащиловки некоторые приватизирова-
ли не нефть, а заводы. А ведь стоило посчитать стоимость отопления
заводских корпусов за уральскую зиму по мировым ценам на тепло - и
энтузиазма у него поубавилось бы. Интересно, насколько выгоден Кахе
Бендукидзе оказался подарок Чубайса - "Уралмаш"? И это пока у нас
цены на тепло еще не достигли мировых.
Правда, есть подозрение, что наши реформаторы на самом деле не
являются неумелыми учениками западных менторов. Те с самого начала
требовали довести внутренние цены на энергоносители до уровня миро-
вых, а наши упираются до сих пор. Видимо, западные консультанты не
понимают особой ситуации в нашей экономике, а реформаторы все от-
лично понимают. И знают, если бы цены уравнялись с мировыми, наша
страна давно осталась бы без топлива на зиму. У наших городов не
нашлось бы достаточно денег, чтобы купить мазут у нефтяных компаний
- ведь города ничего не производят, откуда же возьмутся деньги? Ли-
беральный эксперимент давно кончился бы, а, значит, кончился бы и
экспорт. Вот чтобы сохранять экспорт, энергоэкспортеры и делятся
теплом с городами!