Поклонимся великим тем годам:
Тем славным командирам и бойцам.
И маршалам страны, и рядовым,
Поклонимся и мертвым, и живым --
Всем тем, которых забывать нельзя,
Поклонимся, поклонимся, друзья.
Всем миром, всем народом, всей землей
Поклонимся за тот великий бой!
КАК ФАЛЬСИФИЦИРУЕТСЯ ПРЕДЫСТОРИЯ ВОЙНЫ
Великая Отечественная война Советского Союза против фашис-
тской Германии 1941-1945 годов занимает исключительное по важности
место в нашей тысячелетней истории, В ходе войны советский народ
совершил подвиг, равный которому трудно найти в мировой истории.
Наша победа в этой войне показала, какие богатырские силы хранятся
в народных глубинах, с какой несокрушимой волей, с каким самопо-
жертвованием он способен защищать свою Родину, какая великая роль
принадлежала в этом подвиге Коммунистической партии, Советскому
правительству, социалистическому строю. Подвиг советского народа в
Великой Отечественной войне будет служить мощной духовной опорой
многим поколениям, вселять уверенность в своих силах на самых кру-
тых и суровых поворотах в их исторической судьбе.
И не случайно усилия врагов нашего Отечества направлены на
разрушение этой нравственной опоры народа, на то, чтобы дегероизи-
ровать, принизить подвиг солдат, генералов и маршалов Великой Ар-
мии, партизан, тружеников тыла.
Кампания лжи и клеветы на Советскую Армию была развернута в
зарубежных странах еще в ходе второй мировой войны -- в ходе осво-
бождения советской территории от немецко-фашистских захватчиков, в
ходе великого освободительного похода Советской Армии по избавле-
нию народов Европы и Азии от гитлеровского рабства и устремлений
японских милитаристов. Эта кампания особенно расцвела в годы "хо-
лодной войны".
Развенчание Великой Победы в Отечественной войне 1941-1945
годов практически началось с того, чтобы превратить И.В.Сталина,
столь много сделавшего для Победы, для своей Родины и для челове-
чества, в чудовище, в пугало для многих поколений людей. Через
критику И.В.Сталина был проложен путь к критике партии, к развен-
чанию достижений Советской власти и нашей победы в Великой Отечес-
твенной войне. Все перечеркивающая критика Сталина была первым
этапом и вместе с тем важнейшим средством борьбы против социализ-
ма. Через критику Сталина как Верховного Главнокомандующего шел
путь к тотальной критике Великой Отечественной войны. Последовате-
ли этой линии двигались дальше по этому пути, все больше опошляя
великий народный подвиг. На наших глазах развертывается беспреце-
дентное явление. Мощные средства пропагандистского аппарата госу-
дарства развернули широкую кампанию клеветы, унижения армии, со-
вершивший великий подвиг спасения Родины и человечества от гибели
и варварства.
И.В.Сталин по возвращении с Тегеранской конференции в 1943
году, как вспоминал Главный маршал авиации А.Е.Голованов, говорил:
"Я знаю, что когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит
на мою голову. Но я уверен, что ветер истории все это развеет"
(Полководцы. М., 1995, с.31).
Уместно вспомнить и рассказ знаменитой революционерки, посла
СССР в Швеции Александры Михайловны Коллонтай. В ее архиве, как
свидетельствует профессор М.И.Труш, сохранилась запись беседы со
Сталиным в ноябре 1939 года, т.е. накануне советско-финляндской
войны. "Многие дела нашей партии и народа, -- говорил Сталин, --
будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей
стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жесто-
ко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматрива-
ет Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя
тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш
Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР --
в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на
разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо приз-
наться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то
время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то
время. Возникнут национальные группы внутри наций и. конфликты.
Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже беше-
ными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому,
что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с
Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и
взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего со-
циалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые по-
коления. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам
должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом" (Цит. по ст.
Р.Косолапова "Какая же она, правда о Сталине?". "Правда", 1998,
№55, 2-4 июня).
Проблема "Сталин в годы Великой Отечественной войны" актуаль-
на и принципиальна в современных условиях. Развенчание Сталина как
Верховного Главнокомандующего стало одним из главнейших приемов в
кампании очернительства Великой Отечественной войны, подвига со-
ветского народа и его Армии, подвига партизан и тружеников тыла.
Не распутав этого клубка лжи, невозможно восстановить правду
о важнейшем этапе в истории Советского государства и всемирной ис-
тории -- о героической и драматической борьбе Советского Союза
против фашистской Германии и ее сателлитов, против японских мили-
таристов.
Необходимо вернуть народу совершенный им подвиг, вернуть уве-
ренность в своих силах, веру в способность совершить великое дело
спасения Родины. Идет напряженный бой за историческую правду, за
саму историю нашей страны.
Была Отечественная война 1812 года. Самоотверженность в защи-
те Родины проявил в ней народ, армия и ее прославленные полковод-
цы. Прошли многие десятилетия, и благодарные потомки с уважением
вспоминают об их подвиге. И не нашлось почти за два столетия лю-
дей, которые бы поносили их дела, их служение Отечеству. Почетом и
славой окружен подвиг народа, армии и ее военных вождей. Иное дело
теперь, То, что творится с описанием Великой Отечественной войны
во многих изданиях, на телевидении и радио, не имеет прецедента и
несет страшные последствия для сокрушения самих основ нравственных
сил народа, его патриотизма.
Одно из главных мест в походе против Великой Отечественной
войны занимает мощная пропагандистская кампания по дискредитации
И.В.Сталина как Верховного Главнокомандующего. Особая роль в ее
развертывании принадлежит Н.С.Хрущеву. В организованной им борьбе
против "культа личности" значительная часть усилий была сконцен-
трирована на тотальной критике деятельности Сталина в годы войны.
На XX съезде партии Хрущев в докладе "О культе личности и его пос-
ледствиях" откровенно заявил, что задача развенчания Сталина как
Верховного Главнокомандующего "имеет огромное, не только истори-
ческое, но прежде всего политическое, воспитательное, практическое
значение" ("Известия ЦК КПСС". 1989, №3, с.46).
Преследовалась подлая цель -- через унижение и развенчание
Верховного Главнокомандующего оклеветать самоотверженное служение
Родине миллионов советских людей в солдатских шинелях и рабочих
спецовках. Больше того. Ложь и клевета на И.В.Сталина и сталинское
время советский эпохи были, в сущности, глумлением над коммунисти-
ческими идеалами, над историей советского социалистического общес-
тва. Развязанная Хрущевым антисталинская кампания была не только
схожа с антикоммунистическими и троцкистскими идеями, но и открыла
настоящий всемирный антикоммунистический поход против Советского
Союза и КПСС, против мирового коммунистического и национально-ос-
вободительного движения.
Могут возникнуть вопросы: как же так -- Хрущев и вдруг анти-
коммунист и, наконец, с какой целью все это надо было ему делать?
Теперь разоблачены холуйские утверждения некоторых историков
и партийных работников, будто Н.С.Хрущев стал членом большевис-
тской партии накануне Ленских событий 1912 года. Не стало секретом
и то, что, вступив в члены РКП(б), он придерживался некоторое вре-
мя троцкистских взглядов. Это было известно Сталину, когда Хрущева
выбирали в 1935 году первым секретарем МК и МГК партии. Но Сталин
ценил практический ум Хрущева, считал, что на партийной работе,
получив образование в Промакадемии, он преодолеет старые заблужде-
ния. Однако этого не случилось: троцкистское прошлое подчас давало
себя знать.
Что касается вопроса -- с какой целью Хрущеву надо было ра-
зоблачать культ личности, то главный ответ заключается в следу-
ющем. После смерти И.В.Сталина в партии, как и после смерти
В.И.Ленина, возникла проблема: кто сможет и кто должен возглавить
Коммунистическую партию Советского Союза? Буквально у одра
И.В.Сталина из избранного XIX партийным съездом Президиума ЦК КПСС
в составе 36 членов выведены были 22 высших партийных руководите-
ля. Удалены были почти все, кого на съезде выдвинул Сталин. Соз-
данная им система коллективного руководства, сочетания старых и
молодых партийных кадров была разрушена. Те, кто остался, захвати-
ли все ключевые должности в партии и государстве. Председателем
Совета Министров СССР стал Г.М.Маленков, первыми заместителями
Предсовмина -- Л.П.Берия, В.М.Молотов, Н.А.Булганин, Л.М.Кагано-
вич. Председателем Президиума Верховного Совета СССР -- К.Е.Воро-
шилов, секретарем ЦК КПСС -- Н.С.Хрущев. Все они стали членами
сильно укороченного Президиума ЦК КПСС. Другими словами, произошел
тихий государственный переворот.
Весьма показательны в этом отношении воспоминания Д.Т.Шепило-
ва, входившего в те годы в высшее партийное руководство. Он пишет:
"Конечно, ни один человек в партии и стране не думал ни о
Хрущеве, ни о Берии как о возможных преемниках Сталина на постах
Председателя Совета Министров или Генерального секретаря ЦК. Но
иного мнения держался каждый из этих двух и всеми методами -- по-
сулами, лестью, интригами, устрашением -- действовал в определен-
ном направлении. Безусловно, две трети из того широкого состава
(36 человек) Президиума ЦК, который по предложению Сталина был из-
бран на Пленуме ЦК после XIX съезда партии, оставались в стороне и
во всех интимных, подготовительных обсуждениях участия не принима-
ли, Дежурили у постели больного Г.М.Маленков, Л.П.Берия, В.М.Моло-
тов, К.Е.Ворошилов, Н.С.Хрущев, Н.А.Булганин, Л.М.Каганович,
А.И.Микоян, М.З.Сабуров, М.Г.Первухин, П.М.Шверник.
... И Хрущев рвался на первую роль в этой сфере, лелея те же
честолюбивые мечты, что и Берия, но избрав для достижения своих
целей другие обходные пути ...
Назначение Хрущева на пост Секретаря ЦК соответствовало его
самым сокровенным желаниям. Оно знаменовало собой первый акт той
трагедии, которая скоро начала развертываться на глазах всего мира
и, подобно пробуждающемуся вулкану, наращивать свои разрушительные
последствия" ("Вопросы истории". 1998, №3, с.12, 13, 22).
Однако избрание сентябрьским (1953 года) Пленумом ЦК Первым
секретарем Центрального Комитета КПСС Н.С.Хрущева еще не означало
его автоматического лидерства в партии и авторитета в народе. На
достижение этого лидерства и авторитета в определенной степени и
был рассчитан доклад о культе личности Сталина на XX партийном
съезде, а также его основные выводы. Не случайно доклад был произ-
несен в конце работы съезда на закрытом заседании и без обсужде-
ния. Подобные приемы не так уж и новы в истории.
Под предлогом борьбы с культом личности Н.С.Хрущев добивался
и отстранения от руководства партией и государством В.М.Молотова,
Г.М.Маленкова, Л.М.Кагановича и других тогдашних советских деяте-
лей.
Но была и еще одна причина -- желание отомстить Сталину за
то, что он не спас от расстрела сына Н.С.Хрущева от первого брака
-- Леонида. Летчик Леонид Хрущев по одной версии попал в плен, по
другой -- сам посадил самолет на захваченной врагом территории.
Стал сотрудничать с фашистами, призывал по радио красноармейцев
сдаваться в немецкий плен. Он был выкраден у немцев нашими развед-
чиками. Предстал перед военным трибуналом и был приговорен за из-
мену Родине к высшей мере наказания -- расстрелу. Н.С.Хрущев молил
И.В.Сталина не допустить смертной казни. Сталин ответил: "Вы про-
сите как отец или член ЦК? Как отец? А что я скажу другим отцам,
потерявшим своих сыновей?". Вопрос о судьбе летчика Л.Хрущева стал
предметом специального рассмотрения на заседании Политбюро, кото-
рое оставило приговор в силе.
Между прочим, впоследствии Н.С.Хрущев за сына отомстил и
Г.К.Жукову. Нам, авторам, известно от ряда ответственных работни-
ков ЦК партии и крупных военачальников, что, став Первым секрета-
рем ЦК, Хрущев потребовал от Министра обороны страны Жукова пред-
ставить летчика Леонида Хрущева к званию Героя Советского Союза.
На это Жуков резко возразил, что предателей не представляет к бо-
евым наградам, тем более к высокому званию Героя. Скомкав наград-
ной лист, бросил его в сторону Хрущева, Этот случай послужил сво-
его рода поводом наряду с другими причинами на октябрьском (1957
года) Пленуме ЦК партии для снятия Г.К.Жукова с поста Министра
обороны СССР и обвинения его в бонапартизме, отрыве армии от пар-
тии. И это несмотря на то, что в свое время именно Жуков помог
Хрущеву избавиться от Берии.
Для того чтобы внести ясность в вопрос о роли Сталина в Вели-
кой Отечественной войне, необходимо рассмотреть обвинения, предъ-
явленные ему как Верховному Главнокомандующему. Это позволит осве-
тить и ряд проблем самой Великой Отечественной войны.
Следует начать с предвоенных лет, так как деятельность Стали-
на в Великой Отечественной войне неразрывно связана, уходит своими
корнями в предвоенные годы. Именно Хрущев в своем докладе на XX
съезде партии обвинил Сталина в том, что-де он не сумел подгото-
вить страну к войне, к отпору агрессору.
Хрущев уверял делегатов съезда в том, что были "и время и
возможности... чтобы хорошо подготовить страну к обороне", что
"наша промышленность находилась на таком уровне развития, что она
была в состоянии полностью обеспечить Советскую Армию всем необхо-
димым". Но мобилизации "промышленности своевременно проведено не
было. И с первых же дней войны обнаружилось, что наша армия воору-
жена плохо, что мы не имеем достаточного количества артиллерии,
танков и самолетов для отпора врагу. Советская наука и техника да-
ли перед войной великолепные образцы танков и артиллерии. Но мас-
совое производство всего этого не было налажено ..." ("Известия ЦК
КПСС". М., 1989, №3, с.147).
Обвинения, выдвинутые Хрущевым, были более чем серьезны. Они
касались не только Сталина. Речь шла о якобы провале программы
подготовки страны к отпору агрессору, то есть о результатах работы
десятков миллионов советских людей, о деятельности Советского пра-
вительства, о политике партии в предвоенные годы.
Рассмотрим, как же в действительности обстояло дело.
Прежде всего, следует зафиксировать бесспорный факт -- пар-
тия, правительство, Сталин своевременно поняли, какую страшную во-
енную опасность для нашей страны принес приход к власти фашистов в
Германии. Они разоблачали агрессивный и реакционный характер на-
цизма, захватнические планы гитлеровцев. Уже в 1934 году на XVII
съезде ВКП(б) было подчеркнуто, что фашизм вынужден будет прибег-
нуть к войне, что в этой тревожной международной обстановке СССР
будет стоять "твердо и непоколебимо на своих мирных позициях, бо-
рясь с угрозой войны, борясь за сохранение мира, идя навстречу тем
странам, которые стоят так или иначе за сохранение мира, разобла-
чая и срывая маску с тех, кто подготовляет, провоцирует войну"
(XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). М., 1934,
с.13).
Партия, правительство, Сталин приняли меры к тому, чтобы до-
вести до сознания народа наличие этой угрозы и мобилизовать все
его силы на свершение грандиозных дел строительства и укрепления
нового общества. Этот факт зафиксирован в тысячах документов того
времени.
В условиях надвигавшейся угрозы войны партия и 'правительство
принимали решительные меры для того, чтобы переломить грозное раз-
витие событий, сорвать возможность сговора мировых империалисти-
ческих сил за счет СССР. Заключение в августе 1939 года пакта о
ненападении с Германией было вынужденным и необходимым актом со
стороны советского руководства. Это обеспечило нашей стране еще
два года для подготовки к отпору фашистской агрессии. Заключение в
1941 году договора о нейтралитете с Японией спасло СССР от япон-
ской агрессии, а в конечном итоге от войны на два фронта. Вот по-
чему заключение этих двух международных договоров было высшим дос-
тижением внешнеполитической стратегии Сталина и советской диплома-
тии.
Разумеется, советское руководство не питало иллюзий по поводу
истинной сущности захватнической политики фашистской Германии.
Сохранилось свидетельство присутствовавшего на советско-германских
переговорах руководителя юридического департамента германского ми-
нистерства иностранных дел Гауса. Он писал, что появившийся во
время переговоров Молотова и Риббентропа Сталин, отвечая на вопрос
последнего, заявил: "Не может быть нейтралитета с нашей стороны,
пока вы сами не перестанете строить агрессивные планы в отношении
СССР". Затем уточнил: "Мы не забываем того, что вашей конечной
целью является нападение на нас" ("Аргументы и факты". 1987, №37).
Впоследствии Маршал Советского Союза Г.К.Жуков писал: "Что
касается оценки пакта о ненападении с Германией в 1939 г., в мо-
мент, когда наша страна могла быть атакована с двух фронтов -- со
стороны Германии и со стороны Японии, -- нет никаких оснований ут-
верждать, что И.В.Сталин полагался на него. ЦК ВКП(б) и Советское
правительство исходили из того, что пакт не избавил СССР от угрозы
фашистской агрессии, но давал возможность выиграть время в интере-
сах укрепления нашей обороны, препятствовал созданию единого анти-
советского фронта" (Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления. Т.1.
М., 1990, с.229). Такова оценка пакта о ненападении с Германией,
сделанная одним из главных творцов победы над "третьим рейхом".
Не только борьба за продление мирной передышки, но и стремле-
ние обеспечить коренные геополитические потребности Советского Со-
юза преследовались Сталиным в 1939 году при заключении с Германией
договора о ненападении. Договор обеспечивал выход нашей страны на
внешние рубежи, завоеванные предшествующими поколениями, и отодви-
гал западную границу от ее важнейших политических и экономических
центров.
Задача обеспечения безопасности северо-западных рубежей госу-
дарства была решена в зимней войне с Финляндией в 1939-1940 годах.
Протяженность границы с Финляндией составляла более тысячи кило-
метров. От Ленинграда она проходила всего в 32 км. По существу,
вторая столица страны, к тому же мощный центр оборонной промышлен-
ности, находилась в зоне артиллерийского огня противника. Не защи-
щены были и морские подступы к Ленинграду. А в случае захвата Ле-
нинграда там вполне могли создать альтернативное правительство,
которое стало бы базой для развязывания гражданской войны. В опас-
ной близости от границы находился и Мурманск, наш северный неза-
мерзающий порт, и железная дорога, связывающая его с центральными
районами страны. Это факты, с которыми в условиях нарастающей уг-
розы войны нельзя было не считаться. Поистине глубокий смысл имеет
афоризм: "География -- это судьба народа".
Советское правительство предлагало разрешить мирным путем
вопросы взаимоотношений между СССР и Финляндией. В переговорах с
финнами Сталин говорил: "Мы не требуем и берем, а предлагаем ...
Поскольку Ленинград нельзя переместить, мы просим, чтобы граница
проходила на расстоянии 70 километров от Ленинграда ... Мы просим
2700 кв. км. и предлагаем взамен более 5500 кв. км". Защищая про-
рубленное Петром Великим "окно в Европу", он заявлял: "Мы ничего
не можем поделать с географией, так же как и вы ее не можете изме-
нить" (Зимняя война 1939-1940. Кн.1. Политическая история. М.,
1998, с.125, 371).
Однако поддерживаемое Германией и поощряемое Англией и Фран-
цией финляндское правительство отвергло мирный путь решения встав-
ших вопросов. В ходе зимней войны 1939-1940 годов Красная Армия
прорвала мощную, укрепленную на современный лад линию Маннергейма
и продвинулась на запад от 25 до 200 км. Через три с половиной ме-
сяца после начала войны финская армия, которой помогали западные
державы, была разгромлена. По подписанному мирному договору Фин-
ляндия уступила часть своей территории, обеспечивающей безопас-
ность Ленинграда и северо-западной границы СССР.
Несостоятельными оказались утверждения, будто эта война пока-
зала слабость Красной Армии. Нелишне напомнить, что незадолго до
советско-финляндской войны Красная Армия одержала блистательные
победы над японскими самураями в районе озера Хасан и реки Хал-
хин-Гол.
Конечно, советско-финляндская война заставила сделать и опре-
деленные выводы военно-политического характера. Руководством стра-
ны были предприняты меры для повышения боеспособности Красной Ар-
мии и укрепления ее командных кадров. Эта война показала необходи-
мость освобождения от методов гражданской войны. Это была совре-
менная война, и она требовала перестройки армии на современные ме-
тоды ведения войны. Подводя итоги советско-финляндской войны на
совещании при ЦК ВКП(б) начальствующего состава в апреле 1940 го-
да, И.В.Сталин отмечал: "Вот этот культ традиции и опыта граждан-
ской войны развит у людей и отнял от них психологическую возмож-
ность побыстрей перестраиваться на новые методы современной войны
... А что такое современная война? Интересный вопрос -- чего она
требует? Она требует массовой артиллерии ... Второе -- авиация,
массовая авиация ... Дальше танки, третье, тоже решающее ... Мино-
меты, четвертое, нет современной войны без минометов ... Дальше --
автоматизация ручного оружия ... Создание культурного, квалифици-
рованного и образованного командного состава ... Требуются хорошо
сколоченные и искусно работающие штабы ... Затем требуются для
современной войны хорошо обученные, дисциплинированные бойцы, ини-
циативные ... Для современной войны нам нужны политически стойкие
и знающие военное дело политработники ... Вот все те условия, ко-
торые требуются для того, чтобы вести современную войну ..." (Зим-
няя война 1939-1940. Кн.2. И.В.Сталин и финская кампания. М.,
1998, с.278-280).
Несостоятелен и вывод Хрущева о том, что у Советского Союза
были "и время и возможности ... чтобы хорошо подготовить страну к
обороне". Как раз именно такого времени для выполнения этой без-
мерно трудной задачи стране было отведено катастрофически мало,
если не сказать, что его практически не было. Сталин не раз пре-
дупреждал, что нам необходимо пройти путь, который занял у других
стран столетия, лет за десять или того меньше. Иначе нас могут
смять и загубить дело социализма.
Хрущев умышленно разорвал связь времени с объемом и труд-
ностью задач, которые предстояло решить. А только так можно судить
о том, достаточным, или недостаточным временем располагала страна.
Лживо и его утверждение, что были "возможности хорошо подготовить
страну к обороне", что наша промышленность "была в состоянии пол-
ностью обеспечить Советскую Армию всем необходимым".
Здесь налицо полное извращение действительности. Хрущев от-
лично знал, что к началу 30-х годов Советский Союз в экономическом
отношении был отсталой страной (на целое столетие!), уступавшей
развитым капиталистическим государствам, той же Германии. У него
не было промышленности, способной в массовом количестве произво-
дить танки, самолеты, артиллерию и другую современную боевую тех-
нику.
В стране предстояло еще только создать мощную индустриальную
базу, целые новые отрасли промышленности, построить тысячи заво-
дов, фабрик, шахт. Шла борьба буквально за каждый день, чтобы
страна как можно раньше получила продукцию вновь построенных пред-
приятий. Предстояло поднять и создать современное сельское хозяй-
ство, способное обеспечить промышленность сырьем, реконструировать
транспорт, подготовить десятки тысяч новых инженеров и сотни тысяч
квалифицированных рабочих, предстояло разработать и заложить в
чертежи образцы новой военной техники, которая бы не уступала луч-
шим ее образцам, состоявшим на вооружении передовых армий капита-
листических стран. Необходимо было подготовить и военные кадры,
способные овладеть этой техникой и умело применить ее в боевых ус-
ловиях, коренным образом преобразовать сами вооруженные силы, сде-
лать их способными вести современную войну.
Так, директор КАММИНговского Центра по изучению России и Вос-
точной Европы Тель-Авивского университета Г.Городецкий, разоблачая
книгу Резуна "Ледокол", пишет: В предвоенные годы "Сталин яростно
критиковал академии за их устаревшие методики преподавания, за то,
что они не чувствовали суть современной войны. Он был преисполнен
решительности создать современную армию" (Г.Городецкий. Миф "Ледо-
кола": Накануне войны. Пер. с англ. М., 1995, с.292).
Важное место в строительстве Красной Армии в предвоенные годы
занимает проблема чистки ее рядов в 30-е годы. Здесь необходимо
остановиться на одном важном аспекте этой проблемы. Долгое время,
и в годы гражданской войны и в послевоенный период, во главе Крас-
ной Армии находился Троцкий. Ему принадлежала если не решающая, то
важнейшая роль в формировании высшего командного состава армии, в
выдвижении на руководящие посты командиров и комиссаров. Так сфор-
мировался в армии широкий слой лиц, обязанных в значительной мере
Троцкому своей военной карьерой. При формировании этого слоя не
последнюю роль играл и момент личной преданности Троцкому назнача-
емых лиц.
При непомерном властолюбии Троцкого, его стремлении играть
высшую роль в партии и в государстве, это потенциально создавало
угрозу бонапартистского варианта развития событий. Опасность обос-
трялась болезнью Ленина, а затем и его смертью. Особенно это ста-
новилось угрожающим в связи с шаткой политической позицией Троцко-
го и его необузданным честолюбием. Напомним, что Ленин в своем по-
литическом завещании охарактеризовал Троцкого, как небольшевис-
тского деятеля. А это было чревато опасностью попытки с его сторо-
ны изменить политический строй страны, отходом от ленинизма.
В условиях развернувшейся ожесточенной дискуссии после смерти
Ленина, наличия в стране многочисленных сторонников Троцкого,
борьбы за преемственность власти, в условиях стремительно надви-
гавшейся угрозы войны вопрос о кадрах армии, за кем армия пойдет,
приобретали особую остроту, Влияние Троцкого в армии было не толь-
ко сильным, но и широким. Он был связан со многими из ее высших
руководителей лично.
В 1939 году немецкий писатель Л, Фейхтвангер, посетив Москву,
высказал такую мысль: "Раньше троцкисты были менее опасны, их мож-
но было прощать, в худшем случае -- ссылать ... Теперь, непосред-
ственно накануне войны, такое мягкосердечие нельзя было себе поз-
волить. Раскол, фракционность, не имевшие серьезного значения в
мирной обстановке, могут в условиях войны представить огромную
опасность" ("Советская Россия". 1998, 24 декабря).
Определенную роль, подвигнувшую Сталина на проведение реши-
тельных мер, сыграло непрестанное хвастовство Троцкого, что армия
при всех условиях поддержит его и пойдет за ним. В 1937 году на
столе Сталина оказалась книга Троцкого "Преданная революция", в
