Итак, все  понятно.  Если продукция уникальна, можно продавать
      по монопольно высокой цене - тогда можем ею торговать. Если не уни-
      кальна - то даже при продаже сырья, когда  нам легче конкурировать,
      мы все равно несем  убытки.  Суть правильной внешней торговли вроде
      бы очевидна - торгуем  только  готовой продукцией, в которой макси-
      мально используется  труд  нашего  населения,  а торговлю производ-
      ственным капиталом прекращаем.
           Но получится ли так?
           Проблема в том, что в процессе  производства готовой продукции
      часть стоимости капитала переходит в эту продукцию. Если из выручки
      этот убыток капитала не возмещать, не откладывать в фонд возмещения
      капитала, то возникает чуть ли  не  главный  канал утечки капитала.
      Можно эксплуатировать  какой-нибудь  станок  в течение нормативного
      срока эксплуатации, и если за этот срок на новый станок не накопле-
      ны средства из  выручки,  то старый как бы  утечет  вместе со своей
      продукцией.
           А именно на фонде возмещения производственного капитала ("фон-
      де амортизации") и легче всего экономить! "Новый русский", приобре-
      тя завод, вынужден оплачивать сырье  и  энергию, а также, хоть и  с
      большим скрипом, но  вынужден платить зарплату рабочим, и свое пот-
      ребление, естественно,  ограничивать не намерен. А фонд амортизации
      голоса не имеет, хлеба не просит! И если "нового русского"  не зас-
      тавлять, завод израсходуется. Это и происходит.
           Еще неприятный вариант - когда  фонд  амортизации  из  выручки
      создается... но за границей!
           Если оставить в  стороне  юридические и прочие силовые аспекты
      управления экономикой,  то  можно  сказать, что идеальная экономика
      должна выпускать за рубеж минимум стоимости производственного капи-
      тала, минимум невозобновляемого сырья и других ресурсов. Максималь-
      ную долю в стоимости готовой продукции  должны составлять возобнов-
      ляемые  ресурсы,  в первую очередь труд нынешнего поколения.  Пусть
      оборудование и прочий производственный  капитал  представляют собой
      тоже овеществленный труд,  хотя  и предшествующих поколений, но раз
      они, эти поколения, сами не продали  свой труд за границу, то и нам
      не положено! Мы должны этот овеществленный труд только подновлять.
           Утопия, да? Как же такого  добиться  даже  в  централизованной
      экономике?
           Знаете, я и сам думал  до  написания этой книги, что многое  в
      мире делается стихийно. Есть законы рынка, и его субъекты им подчи-
      няются. Дальше  все  происходит автоматически. "Невидимая рука рын-
      ка", яти его мать!
           Но  уже  при  сравнении  уровней издержек в странах  Запада  и
      "третьего мира" выявляется,  что не все делается по законам низшего
      уровня. Просматривается и какое-то управление. Производственный ка-
      питал должен бы утекать из Запада в "третий мир", как из России, ан
      нет. Вытекает, но с разбором.
           Но совершенно неубиенный довод в пользу существования нерыноч-
      ной системы управления  в  странах Запада нашел неоднократно упоми-
      навшийся "русский американец" Василий Леонтьев. Себя он считал аме-
      риканцем, но что-то он "шибко умная была", по-моему.
           В свое время он построил единственно  верную модель экономики,
      посчитав, сколько  продукции каждой отрасли используется при произ-
      водстве в других отраслях. Это совсем отдельная история, но по ходу
      дела Леонтьев, исследуя реальные экономики стран мира, наткнулся на
      странное явление. Оказалось, что в структуре стоимости американско-
      го экспорта превалирует... стоимость труда!
           Придумать такое невозможно, ни одному экономисту такое в голо-
      ву не приходило. Американское производство - самое капиталоемкое из
      экономик мира.  В  собственно американской продукции доля стоимости
      израсходованного  капитала  очень велика.  А  экспортируется  голый
      труд! Вот-те раз.
           Это открытие  получило  название  "парадокса Леонтьева". А вот
      подумаешь - так оно и оказывается. Вот, например, важная статья эк-
      спорта США  -  видеопродукция.  Фильм  "Титаник" принес американцам
      неплохой куш, хотя  и обошелся недешево. Но какова структура затрат
      на этот  фильм? Израсходован ли какой-нибудь дорогой производствен-
      ный капитал или невосполнимые ресурсы?
           Нет. Только труд - режиссера, актеров, декораторов, инженеров,
      каскадеров, программистов.
           Во всем фильме только эпизоды с подводными съемками потребова-
      ли расхода редкого и дорогого ресурса - специального судна "Витязь"
      и подводных аппаратов "Мир". Естественно, русских.
           А импортируют американцы в основном как раз капитал, что выяс-
      нил тот же Леонтьев.
           Вот вам и утопия.