ПЕРЕДЕЛ |
Есть в металлургии такое понятие: "передел". Можно сказать, что это что-то вроде технологической операции. Так, первый передел - получение чугуна из руды, второй - выплавка стали из чугуна, тре- тий - обработка стали - прокатка, прессование, ковка, штамповка. Бывает и четвертый - волочение, нанесение защитных покрытий, произ- водство метизов и некоторых готовых изделий. Если распространить это понятие "передела" дальше черной металлургии, то изготовление деталей машин - это пятый передел, сборка - шестой, может быть еще и какая-то окончательная обработка готового изделия. Кстати. мы не учитываем в качестве передела добычу руды или иного сырья - "для чистоты эксперимента" надо бы назвать эту стадию технологического процесса "нулевым переделом". Таким образом, на пути от исходного, первобытного сырья к готовому изделию лежит несколько этапов обра- ботки, их количество зависит от сложности изделия. Крышка канализа- ционного люка получается после одного передела исходного сырья, ав- томобиль - после шести-семи-восьми (точное число для деталей раз- ное, например, лобовое стекло получается в результате пяти переде- лов, а остальные - после четырех). Чем такое расширенное понятие передела отличается от классического понятия технологической опера- ции? Тем, что при производстве какого-то устройства технологические операции насчитываются сотнями и тысячами, но если мы проследим судьбу каждой конкретной детали, то окажется, что ее касаются толь- ко шесть-семь. Я условно считаю за "передел", например, всю меха- нообработку заготовки,превращающую ее в деталь. Переделы происходят на разных производствах, и могут быть даже разнесены географически. Ранее мы уже выяснили, что любая технологическая операция в нашей стране обходится дороже, чем в остальном мире. Насколько? От точного знания того, насколько та или иная работа обходится в нашей стране дороже, чем в остальном мире, зависит правильный выбор рос- сийской технической политики. Вообще говоря, именно этим и должны заниматься в основном российские экономисты. Пока такие исследова- ния не очень распространены, и, если и проводились, их результаты не слишком известны. Итак, мы знаем, что каждая стадия технологического процесса (каждый передел) обходятся нам дороже на несколько десятков процен- тов, чем в среднем в мире. Но это превышение накапливается по ста- диям технологического процесса - а их в среднем 5-6. Продукция од- ного передела является исходным сырьем для следующего. Вспомним приведенную ранее таблицу из книги В.Андрианова, по- казывающую, что производство продукции ценой в 100 долл. стоит нам издержек на 253 долл. Даже, из-за ее важности, воспроизведем еще раз: Таблица 3 ЗАТРАТЫ НА ВЫПУСК ПРОДУКЦИИ СТОИМОСТЬЮ 100 ДОЛЛ. (1995 г.) (в долларах США, рассчитано по паритетам покупательной способности валют) -----------------T---------T--------T--------T--------T------------¬ ¦ Страна ¦ Все ¦Топливо,¦Сырье, ¦Зарплата¦Амортизация ¦ ¦ ¦издержки ¦электро-¦полуфаб-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦энергия ¦рикаты ¦ ¦ ¦ +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+ ¦ Россия ¦ 253,0 ¦ 25,0 ¦ 127,5 ¦ 93,0 ¦ 7,5 ¦ +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+ ¦ Великобритания ¦ 121,5 ¦ 6,0 ¦ 65,0 ¦ 45,0 ¦ 5,5 ¦ +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+ ¦ Италия ¦ 111,5 ¦ 5,5 ¦ 54,0 ¦ 46,0 ¦ 6,0 ¦ +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+ ¦ Германия ¦ 110,5 ¦ 7,0 ¦ 59,5 ¦ 39,0 ¦ 5,0 ¦ +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+ ¦ Франция ¦ 109,0 ¦ 6,0 ¦ 56,5 ¦ 41,0 ¦ 5,5 ¦ +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+ ¦ США ¦ 93,0 ¦ 8,5 ¦ 56,5 ¦ 24,0 ¦ 4,0 ¦ +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+ ¦ Япония ¦ 89,5 ¦ 5,5 ¦ 51,0 ¦ 29,0 ¦ 4,0 ¦ L----------------+---------+--------+--------+--------+------------- Как накапливается отставание наших "высоких технологий" от за- рубежных? Предположим даже, что мы не так уж сильно отстаем от дру- гих стран, что наше производство более энергоемко по сравнению со средним всего в 3 раза, по амортизации в 2 раза, по зарплате (на- помню, это не только то, что "на руки", это стоимость обеспечения жизни рабочего вообще) в 1 раз, хотя реально это не так. Примем также, что мы начинаем производство, работая с сырьем (рудой), ко- торое стоит одинаково для всех. Среднемировые пропорции затрат на технологический процесс по этим статьям примем (довольно условно) 1:5:3:1, но в нашей стране будет, соответственно с "налогом на кли- мат", 3:5:3:2. Итак, эта "средняя" страна потратит за один передел 10 долл. на топливо, 50 на сырье, 30 на зарплату, 10 на амортизацию - итого 100. долл. Мы потратим соответственно 30, 50, 30 и 20 - итого на 130 долл. К следующему этапу мы будем иметь результат передела, который послужит полуфабрикатом для следующей стадии, уже в 1,3 раза более дорогой, чем у наших конкурентов. Новый передел: конкурент опять тратит 10, 50, 30 и 10. А мы тратим уже 30, 65 (а не 50, как на первом этапе), 30 и 20 - итого 145. Продукт уже в 1,45 раза дороже, чем у конкурента. Третий передел: конкурент тратит 10, 50, 30, 10. Мы - 30, 72,5, 30 и 20 - итого в 1,53 раза больше, чем конкурент. На следующем этапе сырье (полуфабрикат) для нового передела будет стоить нам уже 76 долл. по сравнению с 50 у конкурента. А ведь начинали-то с сырья одинаковой цены! При этом мы условились, что производственные ресурсы расходуются на разных стадиях в одина- ковых пропорциях. Но обычно на последних этапах доля стоимости сырья растет. В этом случае издержки в нашей стране на более поз- дних этапах будут еще сильней расти. То есть относительная затратность каждого продукта по сравне- нию с мировым зависит от количества переделов - чем больше переде- лов прошел продукт, тем выше его себестоимость (или затраты на не- го) по сравнению с таким же продуктом, произведенным в других про- мышленных регионах мира. А ведь мы не учли, что сырье на самом деле обходится нам дороже, как нефть, например - напомню, что ее себес- тоимость у нас по сравнению с кувейтской выше в 3-4 раза! Так что же получается - чем сложнее продукт, тем труднее ему конкурировать на мировом рынке? Именно так. Если сырье в России обходится дороже на десятки процентов, то готовые изделия уже на сотни, и, продавая их по миро- вым ценам, российский производитель, чтобы быть конкурентоспособ- ным, отнимает у себя. Раньше это было в неявной форме, потому что внутри страны цены устанавливались произвольно, без учета реальных издержек, а сейчас, с частичным входом в международный рынок, мно- гое проявилось. Почему и цемент наши заводы не могут продавать по мировой цене даже внутри страны - она меньше, чем их издержки на производство. Раньше мы тоже разоряли себя, хотя и неявно. Что может отнять у себя производитель, чтобы снизить отпускную цену? За все покупное (сырье, энергия) надо платить, хочешь не хо- чешь. Экономить приходится на зарплате (не платить ее) и, самое неприятное, на амортизации. То есть приходится не восстанавливать основной капитал, расходуемый в процессе производства! Вот именно поэтому и складывается, вообще говоря, та самая сырьевая ориентация российского экспорта, которую ставят в вину Брежневу или Ельцину. в зависимости от политических пристрастий об- винителя. Но суть дела проще - если уж мы приняли решение: "Выво- зить!", то сама жизнь быстро объясняет экспортерам, что вывозить лучше сырье, а не готовую продукцию. Меньше потери! Так и было во все времена, во все века. Об этой ориентации говорится и в первой главе "Евгения Онеги- на" - помните, за что поставлялись в Россию предметы роскоши: "...за лес и сало...". Не зря эту книгу называют "энциклопедией русской жизни", это не лесть Пушкину. Пушкин в лицейские годы был дружен с семьей Н.М. Карамзина, можно сказать, не выходил из его дома, и, очевидно, многое впитал. А Карамзин был не только историк, но и блестящий экономист, гораздо лучше понимавший суть дела, чем нынешние публицисты. Так что в вину руководителям того или иного времени можно пос- тавить лишь идею широкой внешней торговли, но структура ее во мно- гом складывается уже по экономическим законам, естественным путем. "Свободная" внешняя торговля автоматически и очень быстро ведет к деиндустриализации страны, но и "социалистическая" не способствует развитию собственных высокотехнологичных производств. Кстати, из той же главы "Онегина" виден глубокий аморализм внешней торговли того времени. Пушкин не подчеркивает его, не "об- личает", просто показывает. Умный не скажет, дурак не додумается. Подумайте на досуге, кто и в нашем обществе получает выгоды от внешней торговли, а кто обеспечивает ее существование и несет, со- ответственно, тяготы. И справедливо ли это? История показывает, что несправедливое общественное устройство в нашей стране может долго существовать, но рушится потом с очень тяжелыми последствиями. В первую очередь для виновников несправедливости. Приведу слова того же Карамзина, хоть и не со-всем на эту тему, но, по-моему, к месту: "... Но какой народ в Европе может похвалиться лучшей участью? Ко- торый из них не был в узах несколько раз? ... И какой народ так славно разорвал свои цепи? Так славно отмстил врагам свирепым?". По-моему, надо быть очень храбрым человеком, чтобы сознательно де- лать своим врагом население Восточной Европы. Вернемся от "высоких материй" к "нашим баранам". Постойте, постойте, скажут мне. Что же получается? Что нам выгоднее, раз уж решили торговать, вывозить сырье, а не высокотехнологичную, науко- емкую продукцию? Ведь нам все последние десятилетия говорили о вы- годности "глубокой переработки сырья"? Что лучше вывозить качес- твенные доски, чем круглый лес? Да! По экономике производства - именно так. С точки зрения "эффективности" выгоднее продукцию, прошедшую меньшее количество переделов, менять в мировой экономике на высокопередельную, а не наоборот. Сколь бы ни была совершенна технология изготовления про- дукции, если в мире еще кто-то ее производит, если технология из- вестна еще кому-то, кроме нас - то при внешней торговле такой про- дукцией мы несем потери, тем большие, чем глубже степень переработ- ки исходного сырья. Вот так-то. Экспортируя автомашины, мы, вместо прибыли, на самом деле разоряемся, хотя автостроители и продавцы богатеют. Неожиданно? Но ошибки в рассуждениях нет - хотите, проверьте. Но при этом - пытаясь добиться "эффективности" и продавая сырье - мы не используем ценнейший ресурс - рабочую силу. Наше на- селение остается без работы! То есть надо уточнить: торговля высокопередельной продукцией не "менее выгодна", а "более невыгодна". Вывоз сырья нам невыгоден тоже, если мы не монополисты или не договорились с другими произво- дителями такого сырья. Далее я покажу, что вывоз сырья нам все-таки невыгоден, даже, можно сказать, является медленным самоубийством. Мы можем вывозить только готовую продукцию. И, еще раз: нельзя продавать уникальные технологии - мы себе сразу все концы обрубаем. Эти технологии, примененные в другой стране, дадут более дешевую продукцию, с которой мы будем тягаться, только неся тяжелые потери. И покупать технологии только с целью развивать экспортное про- изводство - тоже смысла нет, по той же причине. Лишь для себя тех- нологии приобретать смысл есть.