| КОНКУРЕНЦИЯ |
|
Практически общепринято и среди экономистов и в обществе в це-
лом, что если производители постоянно находятся под угрозой гибели
из-за более высоких издержек, или слишком низкой выручки - то об-
щество в целом выигрывает.
Поскольку лишь те наказания устрашают, которые время от време-
ни применяются, то конкуренция лишь тогда действенна, когда она ра-
зоряет и губит отстающих.
А часто ли гибнут отстающие в конкурентной экономике?
Гибнут часто. Состав производителей любой продукции обновляет-
ся довольно значительно, и это касается не только прогрессивных от-
раслей, вроде программистских фирм. Разоряются и банки, и страховые
компании, хотя этому бизнесу сотни лет. Масштабы этого явления даже
больше, чем видно на первый взгляд - многие разорившиеся фирмы,
продававшие популярную продукцию (бывает и такое) продают и торго-
вую марку другим, поэтому потребитель не замечает этого. Так, вла-
дельцы некоторых голливудских кинофирм теперь японцы.
Оказывается, в США есть общественный слой, даже более обездо-
ленный, чем безработные рабочие и служащие - это разорившиеся пред-
приниматели. Ведь многие социальные программы их не касаются - у
них нет трудового стажа.
Тем не менее, в устойчивой рыночной экономике, сколько погибло
- столько и родилось.
И каков механизм гибели неконкурентоспособных предприятий?
За последнюю сотню лет тут произошли значительные изменения.
Очевидно, что наиболее быстрым бывает разорение тех, кто рас-
ходует больше, чем приносит выручки их продукция. Если нет резер-
вов, и если такие "ножницы" - не разовое явление, то все скоро за-
канчивается. Но так было всегда, хотя бы и до нашей эры, при любом
общественном строе.
А что бывает, если предприятие приносит прибыль, но конкурент
просто более прибылен?
Когда-то такая ситуация приводила только к тому, что кто-то
богател, а кто-то тоже богател, но медленнее. Пока предприятие при-
носило хоть какой-то доход, его владелец мог жить, не особенно бес-
покоясь, хотя ему и приходилось урезать собственное потребление.
Если же предприятием владела компания владельцев, то одному из ком-
паньонов, недовольному низкой прибылью, было нелегко изъять свою
часть капитала или даже свою долю прибыли и вложить в предприятие
более удачливого конкурента. Трудности были и юридические, и мо-
ральные.
Ситуация изменилась, когда появилась возможность относительно
свободно и почти анонимно перемещать капиталы из предприятия в
предприятие, из отрасли в отрасль, то есть когда появилась фондовая
биржа. Более прибыльное предприятие имеет большую инвестиционную
привлекательность, и из менее прибыльного владельцы капиталов пыта-
ются их увести, чтобы купить долю в более прибыльном. Это не слиш-
ком легко - реализация значительной части акций предприятия снижает
их цену. Тем не менее, отток капитала из отстающей фирмы неизбежен,
и никто из акционеров не хочет остаться последним на тонущем кораб-
ле.
Поэтому свободное перемещение капиталов способствует усилению
"естественного отбора" среди конкурирующих предприятий, конкуриру-
ющих отраслей промышленности. Этим современная экономика отличается
от экономики даже прошлого века. И легкость перемещения капиталов
все чудеснее - национальных границ для капиталов почти нет, а сов-
ременные средства коммуникации в считанные минуты переправляют мил-
лиардные капиталы к новому месту их применения.
Так пишется в популярных статьях про западную экономику, но
при этом опускаются некоторые важные детали. Акционеру, чтобы спас-
ти свои деньги из тонущего предприятия, надо найти кого-то, кому
можно продать свои акции - это непросто и связано с денежными поте-
рями. Просто "сдать" акции обратно компании, их выпустившей, нель-
зя. Ведь деньги уже потрачены - на них построен завод, куплены обо-
рудование и сырье.
Поэтому мечта любого вкладчика - найти способ вложить деньги
так, чтобы можно было их обратно в любой момент вернуть, а еще луч-
ше, под гарантированный процент. А это непросто.
То есть, на самом деле, такого уж резкого исчезновения капита-
ла на одном континенте и появления его на другом не бывает, все
происходит постепенно. Вложить свободный капитал можно быстро, "вы-
тащить" же уже не так легко.
Таким образом, настоящий инвестор должен быть очень осторожен
при вложении денег - отменить сделку, если деньги вложены в некон-
курентоспособное предприятие, физически нельзя.
Естественно, планируя свои вложения, необходимо рассчитывать
шансы того или иного предприятия на выживание. Самый тупой метод -
смотреть, на акции какого предприятия растет спрос (цена таких ак-
ций растет), и вкладывать деньги в него. Но в этом случае много не
выиграешь - "сливки" снимает тот, кто первым распознал прибыльность
предприятия - да можно и ошибиться: попасться на удочку биржевых
спекулянтов. Да, на спекуляциях некоторые "делают" миллиарды - но
оставим эту тему в стороне. Настоящие инвесторы играми и не занима-
ются - мы ведь говорим о серьезных вложениях в реальное производ-
ство, а не о спекуляциях на бирже.
Конечно, во многом может помочь интуиция - какое дело может
оказаться выгодным. Можно вложить деньги в удачное предприятие, ес-
ли знаешь о нем что-то важное - например, что на какую-то продукцию
будет крупный государственный заказ, или что новая технология в де-
сять раз удешевит какой-нибудь популярный продукт. Но появление ре-
волюционно новых отраслей или изобретений - редкость, рядовой ин-
вестор может ни разу в жизни не вложить своих денег в никому не из-
вестный товар.
Основным же инструментом при оценке предприятия является метод
оценки производственных издержек. Это рутинная, мелочная работа, но
свободные средства обычно вкладываются именно на основе такого ана-
лиза. Если удастся оценить, каков уровень издержек при производстве
единицы продукта на том или ином предприятии - то мы можем досто-
верно предположить, какой будет его судьба. Именно с помощью этого
метода определяется инвестиционная привлекательность предприятий в
совершенно конкурентной экономике. Надо лишь грамотно провести ана-
лиз затрат на производство, не забыв ни одной мелочи, и картина бу-
дет ясна. Если одна ферма на литр молока расходует два килограмма
комбикорма, а вторая - три килограмма, то которому фермеру вы одол-
жите денег на расширение хозяйства?
Но не следует думать, что конкуренция действует так же, как
естественный отбор в устойчивой популяции каких-либо зверьков, ус-
траняя лишь уродов и неудачников. В мировой экономике устойчивое
состояние еще не достигнуто, поэтому в некоторых странах иногда вы-
мирают целые отрасли.
И рынок, и фондовые биржи не решают всех проблем сами по себе.
Так, оказалось, что производить текстиль выгоднее не в США. Тек-
стильная промышленность США в значительной степени вымерла, несмот-
ря на помощь правительства. Конечно, ее работники переориентирова-
лись, но каково было менеджерам и организаторам производства, чьи
профессиональные навыки вдруг оказались не нужны в своей стране. Не
переезжать же им в Пакистан вместе с текстильной промышленностью?
То есть в период, когда это вымирание началось, применять ме-
тод расчета издержек в приложении к отдельным текстильным фабрикам
США было совершенно бессмысленно. Фабрика-победительница просто
закрылась чуть позже остальных. Так что считать производственные
издержки лишь внутри национальной экономики - неоправданное ограни-
чение.
Сильная сторона американцев - то, что они не жалуются на об-
щественный строй, а рассматривают трагедии такого типа как свою
личную вину, даже если виновата действительно "система". Во времена
Великой Депрессии многие отцы семейств просто ушли из жизни, чтобы
хоть страховкой поддержать свои семьи. И сейчас, когда Клинтон гор-
до говорит, что три компьютерных кита - Интел, Ай-Би-Эм и Майкро-
софт - стоят дороже, чем автомобильная, химическая, авиационная и
текстильная промышленности США вместе взятые, это значит, что и в
самой богатой стране мира у очень многих людей были большие пробле-
мы. Можно ведь и по-другому посмотреть - традиционные отрасли про-
мышленности США настолько съежились, что стали меньше, чем три вы-
сокоспециализированные компании. А ведь опасно строить благососто-
яние страны на одной отрасли! Впрочем, это дело американцев и их
правительства.
На меня сильное впечатление произвела история из одного компь-
ютерного журнала, рассказанная самим ее героем. Он был президентом
небольшой техасской нефтяной фирмы, но нефтяной кризис сделал его
нищим. Он уехал в Лос-Анджелес, жил там в своей машине, голодал, и
ему каким-то чудом удалось найти работу - писать компьютерные прог-
раммы для фильма "Звездные войны". За день до сдачи первой програм-
мы он был на грани самоубийства - программа получилась слишком мед-
ленной, и за нее не заплатили бы, но он встретил рекламу програм-
много средства Фоксбейз (FoxBase), которое позволило сделать его
программу быстродействующей. Он преуспел в бизнесе, работает в фир-
ме-производителе Фоксбейз, и считает, что это средство спасло ему
жизнь. И такие вещи происходили не в 30-е, а в 70-е годы! Сейчас,
правда, права на Фоксбейз куплены корпорацией Майкрософт, чтобы из-
бавиться от сильного конкурента. Какова судьба этого счастливца
сейчас?..
Так что система свободного перемещения капиталов в условиях
конкуренции не только способствует росту, но может создавать проб-
лемы даже в самой сильной и богатой стране мира.
А может ли эта система обескровить не одну отрасль, а экономи-
ку целой страны? Может. Именно эта система перемещения капиталов в
более прибыльные отрасли буквально обескровила нашу экономику.
Еще раз подчеркну - если предприятие участвует в системе сво-
бодного перемещения капиталов, то оно может резко преуспеть, но мо-
жет и погибнуть, будучи не убыточным даже, а просто менее прибыль-
ным, чем другие.Владельцы капиталов зорко следят за прибылями пред-
приятий, обращая внимание на разницу в доли процента.
А какое-то семейное, патриархальное дело при невысокой норме
прибыли может почти процветать, во всяком случае, нормально сущес-
твовать в той же самой экономике. Необходимо лишь, чтобы вовлечен-
ные в дело капиталы нельзя было из него вывести. Но это теоретичес-
ки, реально же западные фермерские хозяйства вовлечены в систему
перемещения капиталов путем неизбежных банковских кредитов под за-
лог хозяйства. Чуть сбавил обороты в хозяйстве, не заплатил процен-
ты по закладной - и готово дело, на ферму приходит новый хозяин,
тоже состоящий в долговом рабстве у банка.
Да, конкуренция - одно из самых популярных слов в экономичес-
ком лексиконе. О ней написано много книг. Повторюсь: когда речь
идет о конкуренции между фирмами, то главный, чуть ли не единствен-
ный метод выявления преимуществ одной фирмы перед другой - сравне-
ние объема затрат на единицу готовой продукции. Тот, кто меньше
тратит - выходит победителем в конкуренции. Такая фирма инвестици-
онно привлекательнее.
Но вот парадокс - когда речь идет о сравнении экономик целых
стран, критерии применяются совершенно другие. Рекомендуется учиты-
вать какие-то странные вещи - уровень гражданских свобод, наличие
свободы печати, разработанность законодательства и т. д. На основа-
нии этих непонятно как рассчитываемых показателей ведется рейтинг
инвестиционной привлекательности стран.
Отсюда делается вывод, что достаточно принять правильные зако-
ны, отменить смертную казнь, окончательно освободить от всякой от-
ветственности печать, отменить прописку, развить гражданские свобо-
ды (например, свободу совести) - и инвестиционная привлекательность
нашей страны вырастет.
Правда, так описывается состояние дел в учебниках, издаваемых
в нашей стране в последние годы. Они издаются как бы для туземцев,
в странах Запада взгляды несколько другие.
Ведь, несмотря на то, что свобод на Тайване вроде бы меньше,
чем в США, промышленность перемещается из США на Тайвань, а не на-
оборот. Южная Корея известна подавлением некоторых основных прав
человека (например, за посещение Северной Кореи там с ходу дают 10
лет, а хранение даже охотничьих ружей запрещено), но там вовсю раз-
ворачивается производство самой современной техники. В Таиланде за
хранение наркотиков вешают даже американцев, но именно в Таиланде
производятся теперь прославленные японские фотоаппараты Nikon.
Значит, дело не в гражданских свободах. Плохи они или хороши,
но на инвестиционный климат их наличие прямо не влияет.
А почему бы нам не сравнить национальные экономики России и
других стран по тому же критерию издержек, так же, как сравниваются
отдельные фирмы? Это будет вопреки книжкам по экономике, издаваемым
у нас на гранты Сороса, ну и что?