| ДОКАЗАТЕЛЬСТВО |
|
Итак, закончим доказательство этой чрезвычайно горькой для мо-
его народа теоремы.
Из пяти составляющих общего объема затрат на любое производ-
ство в условиях нашей страны две (сырье и нерыночные изъятия) - не
ниже среднемировых, а три (капитальные вложения, накладные расходы
и минимально необходимая зарплата) - существенно, в несколько раз,
выше.
Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов ни один
инвестор, ни наш, ни зарубежный, не будет вкладывать средства в
развитие практически ни одного производства на территории России. И
дело не в отсутствии патриотизма у наших капиталистов, а также жу-
ликов и коррупционеров - я вполне допускаю, что они горячие патри-
оты - дело в законах экономики, ориентированной на прибыль.
Никаких инвестиций в нашу промышленность нет и не будет. То
есть каждый буржуй понимает, что значительная часть его денег, вло-
женная в российскую промышленность, будет потрачена просто на борь-
бу с неблагоприятными условиями, без всякой пользы для конечного
продукта. Если этого не понимает инвестор, то понимает банкир, да-
ющий инвестору кредит и проверяющий его бизнесплан. А что бывает с
промышленностью без инвестиций, мы знаем.
"Хотят русские жить в холодильнике - пусть живут. Причем тут
мои доллары?" - так думает наш буржуй, и он абсолютно прав. И нап-
расно ждать, что вывезенные из России капиталы (по-русски говоря,
краденое или выручка от продажи краденого) вернутся в Россию. Это
может произойти разве что под конвоем, а наш конвой туда не пустят.
Конечно, мы вольны выбирать экономическую модель развития об-
щества, что и сделали несколько лет назад. Но при этом мы должны
были хорошо представлять, что значительные отрасли нашей экономики
(вся обрабатывающая промышленность, все товарное сельское хозяй-
ство, большая часть сырьевой) попадут при вхождении в мировое эко-
номическое пространство под уничтожающий удар действующих там эко-
номических законов. Почему не представляли? Это отдельный вопрос.
И ведь не поспоришь. А если у нас кто-то захочет поспорить,
спросим для уточнения диагноза - согласен ли он лично жить и рабо-
тать в здании из кровельного железа без отопления, на работу ездить
в шортах и безрукавке, а рацион чтобы был как у вьетнамца на его
родине (проконсультируйтесь на ближайшем вещевом рынке).
Если согласен - значит демократ в российском смысле этого сло-
ва, т. е. сторонник свободного мирового рынка (в остальном мире эти
идеи называют либеральными). Если задумался и начал дополнительные
вопросы задавать - не безнадежен. Насчет демократа я ничуть не ер-
ничаю. Сам читал весной 1996 года, перед президентскими выборами,
интервью с каким-то пенсионером, который, фактически умирая с голо-
ду, собирался голосовать за демократов. То же будет и в 1999-м, и в
2000-м. Такая самоотверженность, доходящая до идиотизма и даже да-
лее, свойственна части нашей "интеллигенции", о чем как-то расска-
зал С.Кара-Мурза в одной из своих публикаций. Но в качестве долгов-
ременной основы функционирования экономики приверженность демокра-
тическим ценностям не годится, так как человек без пищи не проживет
даже 500 дней.
Путаница в понятиях пошла с первых перестроечных лет, когда
отдельные предприятия прорывались со своей продукцией на мировой
рынок, как те же шахтеры. Поди плохо - квартплата коммунистическая,
лечат-учат коммунисты, транспорт, электроэнергия и лес - коммунис-
тические, а уголь буржуям за доллары. Нужен был буржуям тот уголь -
им нужно было Союз развалить - да разве можно было тогда объяснить?
Тогда в массовом сознании зарплата слабо ассоциировалась с кварти-
рой, садовым домиком, поликлиникой, школой, отпуском на море. Поче-
му-то считалось, что это отдельно от зарплаты. Знали, что при рынке
баран даром не чихнет? Знали. Но как-то не понимали. Ничего, это
лечится, хотя и небезболезненно.
Каковы же следствия из этой теоремы? Если теорема горька, то и
следствия не слаще.
1. Утверждения о том, что "инвесторы уже стоят в очереди" -
либо свидетельство о профнепригодности, либо наглое вранье.
2. Обещания "создать благоприятный инвестиционный климат" в
условиях свободного мирового рынка реальной почвы не имеют, если
только обещающий не собирается направить Гольфстрим по Севморпути.
3. Жизнь из нашей экономики и общества будет уходить по мере
износа инфраструктуры и основных фондов, донашивания и проедания
запасов. А каждый появившийся у нас доллар немедленно побежит туда,
где он сможет получить прибыль. Уцелеют только сырьевые предпри-
ятия, и то. далеко не все.
Если говорить без скидок, то данное доказательство, не являясь
абсолютно точным, в принципе отражает реальность. Конечно, свобод-
ного мирового рынка нет, это пропагандистский миф, реальный мировой
рынок не свободен, отрегулирован, но не нами. Нам-то с того какая
польза?
Те, кто его регулирует, делает это в своих интересах. Никто не
будет нам приплачивать за климат, растянутые коммуникации и отсут-
ствие незамерзающих портов.
И небольшое пояснение. Нигде в тексте вы не найдете указаний,
что теорема верна только для частных предприятий, а государственные
обладают иммунитетом. Судьба "Уралмаша" и под руководством красного
госдиректора, и Кахи Бендукидзе будет совершенно одинаковой. Другое
дело, что предпринимателю проще, грубо говоря, продать в случае че-
го станки на металлолом, рабочих на колбасу и смыться на Канары.
* * *
Один мой знакомый советует: "прежде чем высказаться, подумай,
а не дурак ли ты". Он, конечно, прав, но как проверить правильность
мысли, на чей авторитет опереться? На мнение людей, по какому-то
недоразумению именуемых "нашими ведущими экономистами"?
Да это просто опасно. С зарубежными тоже не все ладно, у них
тоже свой интерес. Но некоторые подтверждения есть.
Очень давно во время визита к Горбачеву Тэтчер обронила фразу,
которую перевели примерно так:
"британские бизнесмены хотели бы инвестировать в российские
горнодобывающую и лесообрабатывающую отрасли промышленности". Если
бы переводчик озаботился смыслом этого высказывания, то непременно
бы добавил: "а о вложениях в другие отрасли они и думать не собира-
ются". И действительно, стоит понаблюдать за ситуацией, и эти слова
полностью оправдываются.
Общий объем западных инвестиций в производство за весь период
плюрализма - от 5 до 7 млрд. долларов. Да хотя бы и 10! Для нашей
экономики это мизер.
Правда, некоторые вложения есть. Но чтобы не затуманивать ре-
альной картины, с ними надо разобраться.
Во-первых, создаются предприятия, даются деньги с целью унич-
тожения ракет, боеголовок, бронетехники, сокращения нашего военного
потенциала и создания системы контроля над ним, в частности под ви-
дом "конверсии" происходит выведение из строя объектов военной про-
мышленности.
Во-вторых, под видом "инвестиций" идет скупка сырьевых ресур-
сов из уже созданных горнодобывающих предприятий. Как правило, сра-
зу видно, что инвестиции эти рассчитаны не на десятки лет, а на
два-три года - так, снятие сливок.
В-третьих, имеются вложения (крайне небольшие), внешне похожие
на инвестиции для развития производства. Они ориентированы на вывоз
ранее созданных материальных ценностей, на прекращение деятельности
конкурирующих предприятий и на эксплуатацию пока действующих основ-
ных фондов.
Так вот, если откинуть от и без того мизерного объема вложений
"инвестиции" этих трех видов, то останется тот самый шиш, который и
должен был остаться.
Я сознательно не принимаю в расчет инвестиции в некоторые спе-
цифические виды промышленности, а именно табачную и алкогольную.
Дело в том, что это не совсем промышленность. Испокон веков госу-
дарства мира пополняют свои бюджеты за счет "налогов на пороки",
так как прибыль от торговли сигаретами и водкой - это живые деньги.
Оцените разницу: налоги надо собирать, а тут народ сам деньги не-
сет! В свое время тот флот, что японцы утопили при Цусиме, был це-
ликом построен на деньги от винной монополии государства.
И вот сейчас табачная промышленность скуплена тремя гигантски-
ми концернами - Ротманс, Филип-Моррис и БАТ. Эти фирмы любезно сог-
ласились собирать "налог с порока" с российских граждан в свою
пользу, ценой установки нескольких технологических линий по набивке
сигарет.
Причем ну никак нельзя сказать, что производится конкурентос-
пособная продукция. Она вся предназначена для нашего внутреннего
рынка, прибыль будет конвертирована в валюту и вывезена из страны.
Что реально получим мы? Рак легких. И никакая это не наша продукция
- это просто фасовка импортного табака.
То же самое с пивом. Скандинавский концерн "Болтик си" произ-
водит у нас пиво "Балтика", опять-таки, в конечном итоге уменьшая
наши валютные резервы. Это касается и многих других пивзаводов, как
бы патриотично ни звучали названия сортов. И, кстати, ячменный со-
лод, хмель или иногда пивной концентрат - тоже импортные. И спирт -
для России делают фактически алкогольные напитки, а не пиво.
Есть еще займы, кредиты... Заинтересованные лица упорно назы-
вают их "инвестициями". К экономике это отношения не имеет, разве
что со знаком минус. Займы ведь надо отдавать! А инвестиции - это
не займы! При инвестиции буржуй рискует своими деньгами! А при зай-
мах его деньгами рискуем мы! И его деньги мы обязаны вернуть с про-
центами в любом случае, независимо от судьбы инвестиционного проек-
та.
Во что же выльется эта тенденция? Например, какое население
сможет жить на территории России в условиях рынка? Сколько рынок
сможет просто прокормить? Западные оценки разнятся - от 15 до 50
миллионов. Такие цифры иногда шокируют, а тем не менее никакой ере-
си в них нет. Ведь чтобы закупать продовольствие на нынешнее насе-
ление за счет экспорта нефти, ее производство надо увеличить в 6-7
раз. Возможно ли это? Нет, конечно. Пропускная способность "трубы"
125 млн. тонн, и строили ее всем Союзом. Кто возьмется за такую
стройку сейчас? Даже смешно спрашивать, ведь даже Туркмении запад-
ные эксперты порекомендовали не тянуть свой нефтепровод, а подклю-
чаться к российскому.
А почему придется переходить на покупную еду? Да потому что
для сельского хозяйства действует аналогичная горькая теорема N 2.
Так что если увеличить сырьевой экспорт нельзя, то откуда взя-
лись в докладе Тэтчер цифры о населении, понятно. Остальным просто
на сникерсы не хватит. Кстати, цифры (увеличение экспорта нефти в
6-7 раз) верны только в том случае, если выручка от него останется
в стране.
Реально рассчитать численность "рыночного", или "экономически
эффективного по Тэтчер" населения просто - это численность занятых
в горнодобывающем и лесохозяйственном комплексах плюс обслуга соот-
ветствующей инфраструктуры. Плюс их семьи. Управление этими ком-
плексами вряд ли будет осуществляться с территории России, хотя бы
просто из-за дороговизны проживания управленцев.
Вот они, те самые 15-20 миллионов жителей бывшего СССР, чье
проживание на нашей территории экономически оправдано! Вот о чем
говорила Тэтчер! Наш народ и мировой рынок промышленного капитала -
несовместимы. Либо одно, либо другое. Призывая наших лидеров в лич-
ных беседах открыться мировому рынку, у себя они говорили правду.
Практически не скрывалось, что наша экономика погибнет. Чем руко-
водствовались наши руководители того времени (не один Горбачев),
что им говорили их референты - Бог знает.
Достаточно было хотя бы просматривать в 80-х годах популярные
журналы, типа "Тайм" или "Ньюсуик", чтобы понять настоящее мнение
"мировой общественности" о перспективах нашей страны, когда мы при-
ведем нашу экономику к мировым стандартам.
Неспроста в последние годы мы практически изолированы от ис-
точников информации из-за рубежа, в чем-то даже сильнее, чем в 70-е
годы. Нет вещания всемирной сети новостей CNN, нет в продаже инос-
транных журналов и газет. Настоящий железный занавес. Что говорить,
если даже пропагандистское вещание на нашу страну практически прек-
ратилось. Даже журнал "Америка" закрылся, как выполнивший свою за-
задачу. Но, судя по крохам доходящей информации, за ситуацией у нас
следят внимательно и оценки довольно трезвые.
Какова же перспектива нашего рыночного хозяйства, "интегриро-
ванного в мировую экономическую систему"? Временные рыночные струк-
туры, созданные для вывоза стратегических запасов, уже практически
отмерли, горнодобывающая (конкурентоспособная), тоже не вечна, ей
осталось лет с десяток, а вот лес будет расти практически всегда,
так что посчитать просто.
Судьба же нерыночного населения не обязательно трагична. Те,
кто смогут, вернутся к натуральному хозяйству. И это немалая часть
населения. В начале 20 века нерыночное население России составляло
несколько десятков миллионов человек и даже платило налоги зерном и
солдатами. Так что вымрут, быстро или постепенно, только крупные и
средние промышленные и политические центры, что с рыночной точки
зрения совершеннейшие пустяки.
Этого мы хотели?
Причем - обратите внимание - такая судьба ждет нашу страну
после подключения к мировому рынку любым способом. И если мы войдем
в него сами в виде независимого государства, и если мы будем заво-
еваны "культурными" и "цивилизованными" нациями. В отношении наших
перспектив врастания в эту модель экономики оба наших политических
крыла - демократы и патриоты - делают одну и ту же ошибку. Они счи-
тают, что это врастание возможно, вся разница в отношении - демок-
раты считают, что это желательно, а патриоты - что нежелательно.
Патриоты пугают народ, что мы будем сырьевым придатком, а де-
мократы намекают, что и сырьевым придатком, и, возможно, еще и сбо-
рочным цехом.
Но дело-то в том, что это невозможно! Мы не можем стать ни
сырьевым придатком, ни сборочным цехом! После исчерпания уже разра-
ботанных и обустроенных месторождений они будут заброшены. Никто не
будет осуществлять "северный завоз" на ту территорию, которая ког-
да-то была Советским Союзом - у нас нет ничего, что могло бы этот
завоз окупить.
Итак.
Любое производство на территории России характеризуется чрез-
вычайно высоким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой
другой промышленной зоне мира. Простейший анализ затрат на произ-
водство по статьям расходов показывает, что по каждой статье Россия
проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние зат-
раты нечем. В первую очередь это происходит из-за слишком сурового
климата - производство, да и просто проживание в России требует
большого расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому наша
продукция при прочих равных условиях получается более дорогой.
Из этого следуют два следствия. Во-первых, наша промышленная
продукция, аналогичная иностранной по потребительским характеристи-
кам, оказывается выше по себестоимости и при реализации по мировым
ценам приносит нам убыток, а не прибыль.
Во-вторых, наши предприятия оказываются невыгодным объектом
для привлечения капиталовложений из-за рубежа, да и для отечествен-
ных инвесторов привлекательнее иностранные рынки капитала.
Удивительная ситуация - то, что я изложил - легко понять. Оп-
ровергающих доводов я не слышал, да их, видимо, и нет. Практика мои
рассуждения подтверждает. Тем не менее, самоубийственное стремление
в мировой рынок не ослабевает.
Ни один нормальный человек не поставит все свое достояние на
кон, играя в игру, правила которой ему незнакомы, тем более, если
он не участвует в раздаче карт. А в мировой рынок мы кинулись! Ре-
бята! Мало ли что на этом рынке продается! "Зъисть-то он зъист, да
кто-ж ему дасть!". Может, правду говорят, что все русские - сумас-
шедшие? Да нет. Другие бывшие соцстраны тоже свое получат, вскоре
после минования в них надобности.
Так что, если мы хотим выжить - то придется восстановить эко-
номическую границу страны, а нет - "входим в мировой рынок" еще
дальше и "углубляем реформы" еще глубже. Развязка не за горами.