| НАЛОГИ |
|
Для простоты назовем все нерыночные издержки, или, как их на-
зывают, "прочие затраты", налогами. Это не только "налоги, сборы,
платежи и другие обязательные отчисления, производимые в соответ-
ствии с установленным законодательством порядком". То есть теорети-
чески налоги - это то, что установлено законом. В законе нет, зна-
чит платить не обязательно. Но так ли в жизни?
Чем является какой-нибудь принудительный сбор в какой-нибудь
конторе, которую, хочешь не хочешь, руководитель фирмы должен посе-
тить? Закона на его оплату нет, значит, это не налог, но собирает
государственная контора, значит это не бандитский побор. Например,
местная власть просит о "спонсорстве" - и попробуй откажи. А у нас
и налогов хватает - наша страна вообще держит первенство в мире по
количеству налогов, хотя их абсолютная величина на самом деле неве-
лика.
Кроме налогов, собираемых на основе государственного закона, в
государстве (имеется в виду не только Россия) может существовать
еще уйма поборов, расположенных в шкале законности от настоящих на-
логов до обычного рэкета. Определяют их административные правила,
муниципальные акты, в конце концов, местные обычаи. Нарушение их
может быть небезопасно, выполнение же наносит ущерб кошельку.
На себестоимость продукции у нас совершенно официально отно-
сятся, например, представительские расходы. Раньше, когда это не
было законно, выписывались фиктивные премии, суть дела от этого не
менялась.
Предпринимателю, в принципе, все равно, как называются те сум-
мы, которые ему приходится "отстегивать" местным властям по местным
правилам, ему даже все равно, называется ли адресат этих сумм муни-
ципалитетом или авторитетом.
Но не надо думать, что предпринимателю лучше живется там, где
контроль за его доходами не слишком строг и можно уклоняться от уп-
латы налогов, хотя иногда это называют преимуществом нынешней Рос-
сии перед другими странами. Именно в таких случаях, то есть если
предприниматель укрывается от государственных и местных поборов,
обычно находятся люди, которые как бы заменяют собой налоговую по-
лицию. Доходит до анекдотов. Один мой знакомый, программист, рабо-
тая в торговой фирме, удивился, что дотошный ревизор немного стран-
но выглядит и очень часто приходит в офис, подолгу просиживая с
бухгалтером за компьютером и просматривая финансовые документы.
Оказалось, это ревизор из местной банды.
А вот при четкой государственной системе контроля над коммер-
ческой деятельностью у мафии нет экономического базиса. Там, где
настоящие ревизоры жестко проверяют бухгалтерскую отчетность, прос-
то неоткуда взяться оплате бандитской "крыши".
Для утешения сограждан замечу, что мафия в той или иной форме
представляет собой неизбежное зло и существует даже в благополучных
странах. Даже в индустрии США у них есть экологические ниши: напри-
мер, вывозом промышленного мусора занимаются отнюдь не бойскауты.
Там, где возможны приписки и сокрытия денежных потоков, независимо
от общественного строя, там есть и почва для бандитов. (Традиционно
к таким областям относится строительство, особенно дорожное. Причи-
на именно та, что проверить объемы работ государственным контроле-
рам в некоторых видах производства труднее, чем в других. Подрядчик
показывает площадку и говорит, что выкопана вот такая яма и засыпа-
на щебенкой. Вообще говоря, нелегко проверить такие утверждения с
точностью до процентов.)
Так ниже у нас издержки этой группы или выше, чем в мире? Этот
пункт нашего бизнес-плана наиболее труден для определения. Но можно
с высокой степенью достоверности предположить, что не ниже. Во вся-
ком случае, я не слышал ни от кого, что объединенный налогово-кри-
минальный пресс у нас легче, чем в других странах. Такова, во вся-
ком случае, была ситуация в период реформ, с 1991 года до бесслав-
ного краха 1998 года.
Но проведем один мысленный эксперимент. Предположим, мы прове-
ли "правильные" реформы и установили лучшую в мире налоговую систе-
му. Или, если у вас другие взгляды, предположим, что к власти приш-
ли настоящие коммунисты и тоже установили лучшую в мире налоговую
систему. Прикинем, будет ли у нас в этом случае выигрыш по налогам
перед другими странами. Есть ли резерв для налоговых льгот? Ведь
когда говорят о "создании благоприятного климата для инвестиций",
обычно имеют в виду снижение налогов. Можем ли мы брать самые низ-
кие налоги в мире?
Конечно, теоретически можно избавиться от налогов вообще, но
как бы мы ни радели за интересы предпринимателя, надо хорошо пони-
мать, что страна без государственного аппарата, минимальной инфрас-
труктуры и хотя бы полиции не представляет интереса для инвесторов.
А ведь эти вещи существуют только благодаря налогам! Кроме того,
есть еще налоги на социальные цели, на оборону, на экологию.
Конечно, для инвестора более привлекательны страны, в которых
нет профсоюзов и левых партий, и трудящиеся не требуют лишнего,
вроде оплачиваемых отпусков и социального страхования, и о сохране-
нии природы никто не беспокоится, но какие-то налоги все равно не-
избежны. Ведь если не хочешь платить лишнего рабочим, то придется
оплатить и военную диктатуру, и "эскадроны смерти", которые только
и могут обеспечить столь райский инвестиционный климат. В период
подготовки Аргентины к управлению Международным Валютным Фондом
(80-е годы) там бесследно исчезло несколько тысяч человек - профсо-
юзных лидеров, врачей, учителей, адвокатов. Бесплатно такие вещи не
делаются.
Куда идут налоги в настоящем рыночном государстве? Это армия,
государственный аппарат, содержание всяких национальных символов,
типа царствующей династии, воронов Тауэра или всенародноизбранного.
Пусть даже образование и медобслуживание в расчет не принима-
ем. Предполагаем, что у нас рынок, все это не за счет бюджета, а
платное. В некоторых странах предприятия практически не платят в
социальные фонды. Ну и что? В этом случае соответствующие расходы
идут по статье "зарплата". Люди же все равно лечатся и уходят на
пенсию, если не считать "идеальных" для инвестора стран, вроде Чи-
ли, где Пиночет после переворота пять лет не платил пенсий.
Так вот будут ли в "идеальной России" государственные расходы
ниже, чем в других государствах мира? Ох, вряд ли.
Можно ли считать, что армия стоит везде одинаково? Известно,
что оружие, обмундирование и рационы в "полярном" исполнении сущес-
твенно дороже обычных. А что такое "полярное"? Во всем мире так на-
зывают то, что пригодно для условий России. В обычном бундесверов-
ском спальном мешке я почти дал дуба, ночуя в Подмосковье на приро-
де в середине мая. Японские военные за службу на Хоккайдо получают
тройной оклад, за суровость климата. А по нашим понятиям, Хоккайдо
- субтропики. Так что только за счет ватников наша армия будет по-
дороже.
А можно ли обойтись совсем без армии, если не гоняться за
"глобальными интересами"? Некоторое время можно, если считать, что
все вокруг дураки, а мы одни умные - у всех армия есть, а у нас
нет.
Такое умонастроение будет недолгим. К нам много претензий и у
соседей, и у довольно далеких стран. Причем претензии предъявляются
к самым продуктивным землям, к самым ценным участкам территории,
акватории и шельфа, к стратегически важным пунктам.
Если нет армии - нет и неисчерпаемых природных ресурсов. Поче-
му московские интеллигенты считают, что рыба Охотского моря, или
золото Колымы, или нефть Южного Сахалина, или леса Карелии принад-
лежат им? Чем обосновывается эта уверенность? В мире есть люди, го-
товые задать такой вопрос, и такой вопрос будет поставлен. Этот мир
довольно жесток к слабым.
А что касается нашего госаппарата, то вряд ли он у нас обхо-
дится дешевле по сравнению с другими странами. Я уж не буду конкре-
тизировать.
И вернемся к пенсиям, хотя это будет трудное и неприятное за-
мечание. Несмотря на то, что продолжительность жизни у нас мала,
тем не менее, численность пенсионеров по сравнению с работающими у
нас очень высока, выше, чем даже в развитых странах Запада. Не буду
делать никаких выводов, но не сказать об этом нельзя.
Кстати, за счет небольших налогов нельзя будет и содержать са-
мую большую в мире армию врачей и учителей. Придется переходить на
количество "койко-мест", соответствующее мировым, точнее,
"третье-мировым" стандартам.
Вопрос об уровнях налогов в нашей стране можно поставить
по-другому, еще и так: как мы, с нашими-то государственными долга-
ми, можем добиться более низкого уровня бюджетных расходов по срав-
нению с другими странами? Разве не из бюджета нам придется платить
долги и проценты по ним? А из чего бюджет-то формируется, не из на-
логов разве?
В общем, мы вместе с потенциальным инвестором, хоть и несколь-
ко субъективно, но уверенно заключаем, что по налогам и другим не-
рыночным издержкам в России выигрыша ожидать нельзя.