Едва ли  можно оспорить следующий  тезис: чем шире свобода слова, тем
   более высокой должна быть ответственность авторов за свое слово как об ис-
   тории, так и о современности. А между тем изо дня в день приходится читать
   совершенно безответственные высказывания.
        Типичный образчик  такого рода безответственности - сочинение В.Голь-
   данского под названием "Эпитафия ХХ веку", опубликованное в вышедшем в са-
   мом конце минувшего года альманахе "Красные холмы" (отмечу, что в альмана-
   хе есть  и дельные статьи). Гольданский, в частности,  пишет о 30-х годах:
   "Коллективизация, организованный сверху голод, ГУЛАГ, расстрелы  безвинных
   стоили стране - по достаточно аргументированным оценкам - шестидесяти мил-
   лионов жизней".
        Гольданский представлен в альманахе как "ученый с мировым именем", но
   эта репутация крайне сомнительна, ибо истинные люди науки  прежде чем выс-
   казаться, особенно  о далеком от  их специальности предмете, так или иначе
   изучают реальное положение  вещей.  Гольданский же, по-видимому, просто не
   знает, что население СССР накануне  коллективизации,  в  начале 1929 года,
   насчитывало всего 154,6 млн. человек, и он, следовательно, "умертвил" око-
   ло 40% этого населения!
        Мало того, хорошо  известно, что политический террор и насилие всегда
   направлены преимущественно против мужской части  населения,  а  в стране в
   1929 году  имелось только  45,8 млн. людей мужского пола  старше 14 лет, и
   уничтожение 60 млн.  человек неизбежно означало бы исчезновение мужчин во-
   обще:
        У Гольданского, надо сказать, были столь же безответственные предшес-
   твенники, предлагавшие примерно те же цифры потерь, и основательный специ-
   алист в области  демографии С.Максудов (А.П.Бабенышев), в 70-х годах эмиг-
   рировавший из СССР в США, еще в 1991 году весьма остроумно писал, что если
   верить подобным "демографам", "все взрослые мужчины к началу войны погибли
   или сидели за решеткой. Все и немного больше:"
        В начале 90-х  годов  группа сотрудников Госкомстата осуществила тща-
   тельнейшее исследование изменений численности населения  СССР  с  1920  по
   1959 годы (кстати, с полученными результатами в общем  согласился и упомя-
   нутый ученый-эмигрант), которое, в частности, вошло  в качестве приложения
   в  изданный  в 1994 году энциклопедический словарь "Народонаселение".  Это
   исследование позволяет с большой степенью достоверности установить, какова
   была "сверхсмертность", вызванная коллективизацией и голодом 1933 года.
        Прошу извинения у читателей, не склонных иметь дело с цифрами, но без
   цифр в данном случае  обойтись нельзя. Подсчитано, что из живших в  СССР в
   начале 1923 года людей  к началу 1928 года умерли 7,7% (то  есть ежегодная
   смертность  составила  1,5% общей численности населения). Как известно,  в
   это пятилетие  не было ни  коллективизации, ни массового голода, ни сколь-
   ко-нибудь значительных репрессий.
        А вот в  трагическое пятилетие 1929-33 годов смертность резко повыси-
   лась: за  это  время  умерли  11,9% из живших в начале 1929 года - на 4,2%
   большая доля, чем в "мирных" 1923-27 годах. И есть все основания полагать,
   что эти "дополнительные" проценты и выражают  "сверхсмертность" тех тяжких
   лет. В абсолютных цифрах эти 4,2% от 154,6 млн. населения начала 1929 года
   - 6,5  млн. человек. Цифра,  конечно же, страшная, но поистине бессовестно
   увеличивать ее почти в 10 раз!
        Гольданский пишет еще  о позднейших расстрелах и об умерших заключен-
   ных. Но эти-то цифры уже давно и точно известны, ибо  соответствующие "ор-
   ганы" вели неукоснительный, строго засекреченный учет (результаты его были
   опубликованы, например, в  №№ 6 и 7 журнала "Социологические исследования"
   за 1991 год). С 1921-го по 1953-й годы по политическим обвинениям было вы-
   несено 642 980 смертных приговоров. Что же касается  умерших в заключении,
   при их учете не разграничивались "политические" и уголовники; всего умерли
   в 30-40-х годах 963 766 заключенных,  притом 577 789 из них, то есть почти
   60% - умерли в 41-44 годах,  когда из-за войны резко снизились нормы пита-
   ния; следовательно, это были, скорее,  жертвы  войны,  нежели режима. Пос-
   кольку "политические" составляли в среднем треть заключенных, то вероятное
   число погибших из них - 0,3, максимум 0,4 млн. человек.

        Так  что  Гольданский  крайне  фантастически  преувеличил  количество
   жертв.

        Его сочинение, напомню, озаглавлено "Эпитафия ХХ веку", и он "облича-
   ет" не только 30-е годы века, но и другие, в том числе 90-е, провозглашая,
   что "ублюдочные реформы, предпринятые Ельциным и его командами и приведшие
   к созданию клептократического режима, поставили сегодня Россию на край ги-
   бели".
        Кто-нибудь из оппозиционеров  может восхититься этими словами - и со-
   вершенно напрасно. Ведь объявленные Гольданским 60 млн. погубленных в 30-х
   годах и,  с другой стороны, "клептократический режим" -  это все же совер-
   шенно разные  вещи, и уж если  "выбирать" между гибелью  почти половины(!)
   населения страны 1929  года и самой  что ни есть  клептократией,  придется
   выбрать последнюю:
        Далее, у Гольданского нет, так сказать, никакого морального права об-
   личать ельцинские  "реформы", ибо он в  88-91 годах в  качестве "народного
   депутата СССР" от Академии наук был  рьяным единомышленником реформаторов,
   и даже еще в 1996 году подписал обращение к "россиянам",  горячо призывав-
   шее голосовать за Ельцина.
        Сегодня многие вчерашние "ельцинисты" проклинают "реформы", но делают
   это из тех же побуждений, что и перевертыши конца 80-х - начала 90-х годов
   (типа  бывшего  члена Политбюро  А.Н.Яковлева),  проклинавшие  брежневский
   "застой". Это персоны, которые запросто приспособляются к любому режиму, и
   так же  запросто клянут его, когда тот начинает  сходить со сцены. Разница
   между ними только в степени политической "чуткости".
        Тот же Гольданский при Сталине,  в  1950 году, вступил в ВКП(б),  при
   Хрущеве был произведен в членкоры АН СССР, при  Брежневе получил Ленинскую
   премию, при Горбачеве - директорство в  одном из важнейших НИИ. А при Ель-
   цине сей  НИИ усилиями своего директора стал еще  более важным и обширным,
   что выразилось  в его переименовании  в "Объединенный институт". Но в 1999
   году,  почуяв,  что власть Ельцина доживает последние месяцы,  Гольданский
   заговорил о "крае гибели", на который привела страну эта власть.
        Между тем, людям, которые не стремились  приспособляться к какой-либо
   власти, это было ясно и в 1989 году. Возможно, что цитирование самого себя
   сочтут не вполне скромным занятием, но я всё же приведу несколько высказы-
   ваний  из  моей книги "Судьба России: вчера,  сегодня,  завтра",  изданной
   100-тысячным тиражом в начале 1990 года: "Гордо именует себя левым радика-
   лом т.Ельцин, но эта установка неизбежно приведет при ее реализации к краю
   бездны" (с.11).
        Сегодня стоит только добавить, что Ельцин и его присные называли себя
   "левыми радикалами" по невежеству и позднее переименовались в "правые".
        Далее в книге  говорилось: "Одна из характернейших идей радикализма -
   идея о том, что  нам  необходимо "догонять" высокоразвитые страны: понятие
   "догонять" заведомо неправомерно перенесено из элементарной  прямолинейной
   системы отсчета (скажем, бегущий человек либо мчащийся автомобиль действи-
   тельно могут догнать соперника): Но  абсурдно  представ-  ление, что можно
   кого-то "догонять" на пути развития такой  сложнейшей, выработанной веками
   и всем своеобразным бытием данного  народа  системы,  как политический или
   экономический строй. Совершенно  ясно, что нам нужно развивать этот строй,
   исходя прежде  всего, и главным образом, из нашей  собственной истории - и
   тысячелетней, и последних семидесяти лет" (с.24).

        Нынешние слова Гольданского  об "ублюдочных реформах" и т.п. - пустая
   риторика, особенно если учитывать, что тут же преподносится  ложь о "60-ти
   миллионах". Браниться, если это не связано с опасностью,  - вообще дешевое
   дело. Задача в том, чтобы ясно понять происходящее.
        Поскольку вначале речь шла о человеческих потерях 30-х годов, уместно
   в конце поставить вопрос о потерях 90-х. Как известно, в 79-м и в 89-м го-
   дах проводились переписи населения, и было бы естественно, даже, в сущнос-
   ти, необходимо,  сделать то же самое в году  1999-м. И перепись планирова-
   лась, но была отменена, - власти явно не отважились ее провести.
        Однако частично перепись все же состоялась, ибо потребовалось в связи
   с выборами зарегистрировать людей, которым к 19 декабря 1999 года исполни-
   лось 18 и более лет - то есть взрослое население страны. Оно составило 108
   млн. человек.
        В 1979 году  взрослое  население РСФСР  насчитывало  100,5 млн., а  в
   1989-м -  на 6,6 млн. больше - 107,1 млн. человек, и значит, оно в среднем
   росло на 660 тысяч человек в год, и к концу 1989 года (перепись состоялась
   в январе) должно было насчитывать около 107,7 млн. человек. Итак,  за 90-е
   годы взрослое население РФ увеличилось всего лишь на 0,3 млн.!
        Некоторые эксперты  усматривают  в этом "стабилизацию" населения, ха-
   рактерную для ряда "цивилизованных стран". Но  достаточно простые подсчеты
   обнаруживают, что дело обстоит иначе, и надо прямо сказать - в высшей сте-
   пени прискорбно.
        Как уже сказано, взрослое население  за  1979-89  годы увеличилось на
   6,6 млн. человек. Этот прирост, вполне понятно, произошел за счет  тех де-
   тей и подростков,  которым в 1979-м было от 8 до 17 лет, а к 1989-му стало
   от 18  до  27 лет. Таковых имелось в 1989-м 20,1 млн. человек, из чего яв-
   ствует, что с 1979 по 1989 годы 13,5 млн. людей старше 18 лет ушли из жиз-
   ни (20,2 - 6,6 = 13,5), а это 13,5% взрослого населения РСФСР 1979 года.
        Посмотрим теперь, что произошло в течение 90-х годов. К концу 1989-го
   насчитывалось 20,7 млн. детей и подростков  в возрасте от 8 до 17 лет, ко-
   торые к концу 1999 года должны были стать взрослыми. Однако взрослое насе-
   ление увеличилось за это время всего  лишь на 0,3 млн. человек. А это зна-
   чит, что  страна потеряла за  "ельцинское" десятилетие 20,4 млн. человек -
   18,9% взрослого населения!
        Люди, знакомые с демографическими проблемами, могут предположить, что
   такое увеличение смертности объясняется старением населения,  то есть зна-
   чительно большей долей пожилых людей в 1989 году (чем в 1979-м). Но это не
   так: люди 50 лет  и старше составляли в 1979 году 43,1%  взрослого населе-
   ния, а в 1989 - 37,8%; люди 60 лет и старше - соответственно 24,1 и 21%.
        Кто-либо может высказать мнение, что больше  потери обусловлены эмиг-
   рацией из РФ, но факты говорят о преобладании как раз  иммиграции  в РФ из
   стран СНГ, и, значит, потери скорее даже больше, чем 18,9% взрослого насе-
   ления.
        Чтобы правильно понять и оценить эти потери, обратимся еще раз к 30-м
   годам. В начале 1929 года взрослое население СССР насчитывало 85,8 млн., а
   в начале  39-го  людей 28 лет и старше было 68,6 млн. Таким образом за де-
   сять лет  умерли 17,2 млн. человек -  20% взрослого  населения, - то  есть
   почти та же доля, как и в 90-х годах (18,9%)!
        Итак, "деколлективизация"  90-х обошлась почти  в ту же "цену", что и
   коллективизация, голод и репрессии 30-х!  Это,  конечно  же, может удивить
   тех, кто верят сочинениям типа "Эпитафии" Гольданского. Ведь  в 30-х, ска-
   жут они, расстреляли миллионы и миллионы людей, а в 90-х  ничего подобного
   не было. Но  выше  приводились полностью достоверные рассекреченные сведе-
   ния, согласно  которым с 1921 по 1953  годы было  вынесено менее 0,7  млн.
   смертных приговоров.  Тот факт, что казней было не  так уж много, подтвер-
   ждается и демографическими  показателями.  Ведь совершенно ясно, что смер-
   тные приговоры выносились в своем абсолютном большинстве мужчинам, а между
   тем доля умерших с 1929  по  1939  год  взрослых мужчин только на 1,2 млн.
   больше, чем женщин.
        Главными причинами гибели людей в 30-х годах были тяжкие условия жиз-
   ни (притом не только с материальной,  но и с духовной точки зрения) и, ко-
   нечно, голод. Кстати сказать, то, что доля мужских потерь была больше, чем
   женских, обусловлено не  только смертными приговорами, но и меньшей вынос-
   ливостью "сильного пола" в экстремальных обстоятельствах.
        Конкретные исследования  причин  сверхсмертности  людей  в 90-х годах
   еще, надеюсь, будут осуществлены.  Но  страшная "цена" так называемых "ре-
   форм" очевидна.
        "Цена" политико-экономического курса 30-х годов столь  же страшна, но
   нельзя не видеть различие двух периодов. Как признал недавно президент Пу-
   тин, валовой внутренний продукт  (ВВП) РФ за 90-е годы снизился в  2 раза;
   между тем за 30-е годы ВВП СССР вырос более чем в 3 раза!
        И весь вопрос в том, осознает ли наконец  власть, что политико-эконо-
   мический курс, по которому страна идет  с 1991 года, - курс абсолютно бес-
   перспективный и гибельный:

        ПРИМЕЧАНИЕ. Целый ряд подсчетов, предложенных выше,  не является, как
   говорится, стопроцентно точным:  в  сфере демографии такая точность вообще
   невозможна. Но  вероятные  преувеличения  или,  напротив, приуменьшения не
   столь значительны, чтобы исказить основные тенденции. Общая картина вполне
   достоверна.