| МЫ ОДНОЙ КРОВИ |
Напомню, что капитализм (частно-предпринимательский) - это
строй, при котором рабочий работает и создает прибавочную сто-
имость. Эту прибавочную стоимость капиталист присваивает на том ос-
новании. что он владеет капиталом, и за ее счет живет.
(Лирическое отступление. Почему капиталисту удается отспорить
прибавочную стоимость у рабочих? Грубо говоря, потому, что рабочие
между собой конкурируют, предлагая свою рабочую силу, а тот, кто
продает в условиях "совершенно конкурентного рынка", всегда перед
покупателем находится в невыгодном положении. Капиталист может и
немного подождать с покупкой, а рабочий должен продать свою рабочую
силу во что бы то ни стало, так как других источников средств у не-
го нет, а кушать хочется каждый день. Это и дает возможность капи-
талисту потихоньку уменьшать долю рабочего в прибавочной стоимос-
ти.)
Таким образом, прибыль капиталиста состоит из того, что созда-
ли его рабочие, за вычетом того, что они сами потребили. Из этого
следует, что капиталист заинтересован, чтобы:
- рабочие побольше производили;
- поменьше потребляли;
- и, что немаловажно, чтобы рабочих у него было побольше.
Поскольку капитализм естественно стремится к увеличению всех
видов капитала, и так как для частного капиталиста рабочая сила -
тоже капитал, то его увеличение капиталистам выгодно.
А вот за счет чего живет нынешний "верхний класс" в России? За
счет труда рабочего? Нет. Рабочие практически не работают. Обраба-
тывающая промышленность и товарное сельское хозяйство стоят, и я
что-то не знаю никого, кто бы на них разбогател. Если рабочий не
работает и, соответственно, прибавочной стоимости не создает, зна-
чит, можно заведомо сказать, что никаких капиталистов у нас нет.
Этим, кстати, объясняются неудачи наших потенциальных капиталистов
("обманутых вкладчиков").
Классический частный капиталист заинтересован в существовании
рабочего, в определенном количестве, конечно. А "новые русские"
"первого класса" объективно заинтересованы, чтобы население России
вымерло, поскорее и по возможности без скандала. Потому что населе-
ние России конкурирует с "новыми русскими", потребляя теплоносители
и выручку от их продажи в виде продовольствия.
Вот мы теперь и знаем, что нет у нас в стране ни "капитализ-
ма", ни "буржуазного строя". Все происшедшее у нас не доказывает
неизбежность краха капитализма, даже "в отдельно взятой стране".
Капитализм в 90-х годах у нас просто не сложился. Это важно не по-
тому, что я лично люблю капиталистов как родных - а потому что су-
ществующий строй ассоциируют со "свободным предпринимательством" -
это верно лишь отчасти - и с "капитализмом" - а это совсем не так.
Итак.
Строй, сложившийся у нас - это не капитализм.
Названия у такого общественного строя нет, хотя Лужков еще до
1995 года ввел термин "паразитический капитализм". Названия нет,
потому что такой строй в истории встречается редко, так как он не-
устойчив, его экономический базис является временным, расходуется,
но не воспроизводится. Эксплуатация ресурсов возможна только благо-
даря тому, что было построено при советской власти, сейчас этого
никто и не отрицает. Те, кто эксплуатирует ресурсы, не вкладывает
свои капиталы даже в разведку и разработку новых месторождений по
той же самой причине, по которой не вкладывают другие капиталисты:
освоение ресурсов на территории нашей страны в рамках мировой эко-
номической системы невыгодно. И никакая "амнистия на незаконно при-
обретенные капиталы" не поможет вернуть их в страну, лишь их вла-
дельцы будут спать относительно спокойнее, и все.
Очевидно, что первый класс - пока наиболее влиятелен у нас в
стране, чуть ли не правящий. Но главное-то, что база их существова-
ния как класса временна. Что они сейчас ни предпримут, вернуть базу
их благосостояния нельзя. Даже если они заставят и дальше работать
всех бесплатно. Неисчерпаемых запасов нет, и добыча вроде бы при-
родных ресурсов - на самом деле вывоз труда прошлых поколений.
Именно они обустроили сырьевую базу СССР, и этот ресурс конечен.
Когда режим 1991-1999 гг. называют правительством временщиков, то
это только справедливо. Сравнивали их и с алкоголиком, несущим из
своего дома последнее, и с домушником в чужой квартире, и с дивер-
сантом-парашютистом в тылу врага. Все сравнения верны, хотя и эмо-
циональны.
До "товарищей" в массе своей это еще не дошло, пока в комму-
нистической прессе сплошь - "капитализм" да "буржуазия". Словом
"капиталист" ругают "новых русских" просто потому, что считают это
слово ругательством. "Новые русские" достойны всяких крепких слов,
и они вывозят капиталы из России, но они не капиталисты. Есть еще
слово "компрадор". но и оно не очень соответствует явлению. Боюсь,
соответствующего слова в русском языке просто нет.
Я уже упоминал, что капитализм - это просто название такого
типа человеческой деятельности, который направлен на сохранение и
умножение капитала (как "социализм" - не то, что вы думаете, а де-
ятельность в целях удовлетворения потребностей общества). А "новые
русские" стремятся все виды капитала в России уменьшить: постоянный
и оборотный по возможности вывезти (сырье, полуфабрикаты, техноло-
гии, квалификацию), что нельзя вывезти - износить (здания и соору-
жения), переменный капитал - уничтожить (переменный капитал - это
рабочая сила). По сути это "антикапиталисты"!
Я не могу придумать название для этого "верхнего класса", но
могу предположить, как с ним бороться. Традиционные способы борьбы
пролетариата против капиталистов к данному случаю не пригодны. За-
бастовка эффективна против капиталиста, потому что лишает его при-
бавочной стоимости. А против кого эффективна забастовка врачей?
Только те меры воздействия на "новых русских" эффективны, ко-
торые "бьют по чековой книжке", как в позапрошлое октябрьское вос-
стание (1917 год) говаривали красногвардейцы, стреляя из пушек по
банкам на Кузнецком мосту.
А все эти забастовки, голодовки (простые и политические), са-
мосожжения, перекрытия внутренних транспортных магистралей - суть
варианты самоубийства, и "новым русским" они на руку. Если, конеч-
но, забастовки не на нефтеперекачивающей станции у российской гра-
ницы.
Реальное средство борьбы против "новых русских" - лишение их
доступа к выручке от продажи ресурсов. До тех пор, пока возможны
легальные методы - борьба за национализацию, как первый шаг - пол-
ный контроль со стороны государства, отмена коммерческой тайны. До-
биться этого (не добиваться, а добиться) должны были бы представи-
тели народных сил в парламенте. Где их только взять... Необходимо
было останавливать любую сделку по вывозу ресурсов из страны, любы-
ми доступными средствами, ради этого можно было идти на любые ком-
промиссы.
Если же легальные методы по вине экспортеров будут исчерпаны,
то методы нужны другие, а цели останутся те же - лишение "новых
русских" самой возможности доступа к выручке от сырьевого экспорта,
а лучше - прекращение экспорта.
Естественными союзниками в этом деле являются все, кто не "но-
вый русский" и не самоубийца. Некоторые ошибочно считают себя или
временно являются "новыми русскими". Им жизнь поможет. Некоторые не
знают, что они самоубийцы и убийцы своих близких, им это можно объ-
яснить и отговорить.
Реальной социальной базы у "верхнего класса" нет, а объединить
"нижних" можно, так как у них есть общая платформа - выживание в
"этой стране".
Главное - чтобы потенциальные союзники поняли друг друга, по-
няли суть основного конфликта нашего общества. Сократить вывоз, сэ-
кономить ресурсы можно, и, если бы не долги, то даже без особого
ущерба для жизненного уровня, так как значительная часть их выво-
зится для того, чтобы удовлетворять потребности небольшого круга
таинственных личностей, а не для того, чтобы платить государствен-
ные долги или даже долги коммерческих банков.
И выход только один. Не "разумное включение в мировую экономи-
ческую систему", а разумное дистанцирование от мировой экономичес-
кой системы. Только это может спасти и торговца, и предпринимателя,
и рабочего. Вот здесь есть почва для исторического компромисса меж-
ду классами. Тем более, что общенародная, "ничья" собственность -
это все равно исторический тупик, это неизбежная попытка ее присво-
ить. Да, придется придумывать пригодные для нас формы собственности
- возможно, они подойдут и "бывшим новым русским", которые опериро-
вали в основном на внутреннем рынке. Даже журналистам демократичес-
ких СМИ можно объяснить, что их жирно кормили только для идеологи-
ческого обеспечения вывоза ресурсов. Хоть нетрудно. Но не все же
они на самом деле кретины? Их уже сейчас "кинули" - что же будет
дальше? Они-то думали, что они не то первый класс, не то пятая ко-
лонна, а на самом деле?
К сожалению, уголовный розыск порой сталкивается с ситуацией,
когда воры, уходя из ограбленной квартиры, поджигают ее, чтобы за-
мести следы. Есть определенная угроза, что многие из ныне богатых
слоев заинтересованы на прощанье "хлопнуть дверью" - развязать кон-
фликт, целью которого будет не победа, а облегчение возможности
эмигрировать на Запад под видом "беженца".
В 17-м году надежды корниловцев были на продолжение эксплуата-
ции крестьян и рабочих - земля и заводы никуда не девались, рабочие
и крестьяне тоже. В наше время "сладкая жизнь" "новых русских" ба-
зировалась исключительно на торговле природными ресурсами и разво-
ровывании кредитов. Сейчас же сложилась ситуация, что добыча ресур-
сов по сравнению с 1990 годом сократилась в два раза, и самое глав-
ное, использовать на потребление остатки выручки нельзя. Подошло
время платить долги, вся выручка пойдет туда.
Даже на Западе возникло объективное противоречие с интересами
"новых русских" - они конкурируют из-за российских ресурсов. Ресур-
сы на много лет вперед теперь и так принадлежат Западу. Долгов у
нас миллиардов на двести, с учетом процентов выйдет и все четырес-
та, а экспорт - миллиардов пятьдесят в год. Если же из этого что-то
еще и отдавать олигархам, то Запад ничего не получит. С точки зре-
ния прямой выгоды, Западу выгоден любой социальный строй, который
обеспечит выплату долгов, а власть олигархов не вернет и процентов.
Правда, инерция идеологии крестового похода "за свободный рынок"
еще велика, и убедить Запад в неизбежности особого режима работы
нашего рынка очень трудно.
Катастрофа в масштабах страны - вполне возможна, возврата в
1992 год - не будет никогда.