| РЕФОРМЫ - ПРИСКАЗКА, СКАЗКА ВПЕРЕДИ... |
|
Так что не следует считать, что реформаторы достойны наказания
за внедрение рыночных отношений. К этому они совершенно непричас-
тны, никаких "рыночных реформ" они и не собирались производить. Ес-
ли бы настоящие рыночные реформы с самого начала проводились под
руководством профессионалов, то, вполне возможно, ситуация к насто-
ящему времени была бы получше. Ведь очевидно, что правительство
Примакова, Маслюкова и Геращенко решало многие проблемы, находясь в
достаточно трудной ситуации. Коренная проблема рыночных отношений в
нашей стране - фон, на котором и разворачиваются все прочие события
- это инвестиционная невыгодность наших предприятий по сравнению с
остальным миром. Эту проблему без отгораживания от "мирового рынка"
не решить. Если посмотреть внимательно на шаги правительства Прима-
кова, то хорошо видно, что многие его шаги были направлены именно
на затруднение вывоза валюты и иных форм капитала за границу.
Так вот вопрос - что, Примаков не рыночник? Рыночник, но ум-
ный. Он не отменял рынок, а всего лишь разделял мух и котлеты. В
той или иной мере он возвращал украденное у государства имущество,
прекращал грабеж государства банками и осложнял их возможности по
переправке капиталов за рубеж. И, по утверждению С.Ю. Глазьева,
сократил темп вывоза в три раза. Это ослабление российского рынка?
Это усиление рыночной экономики. Вот поэтому в 1991 году премьером
стал Гайдар, а не Примаков.
Вина реформаторов не в том, что они ввели в России рынок, и
беды России не от рынка, как такового. Все вышесказанное подводит к
совершенно определенному выводу: группа реформаторов ничего не со-
биралась делать, чтобы построить в России экономику западного типа.
Либо они вообще ничего не понимали, как Боровой, либо в какой-то
степени понимали и просто играли свою роль. Но кто же ими руководил
и какую цель преследовал?
Высказывается версия, что реальными действующими лицами были
те люди, которых мы позднее узнали как олигархов. Но они мало что
от этого получили - ведь они еще не старые люди, им бы жить да жить
- а ситуация в России дает им в лучшем случае несколько лет. И
главное - когда для них создавалась питательная среда, о них никто
не знал, они были никем. Они никак не могли влиять на принятие ре-
шений.
Если американцы - то чего хотели они? Почему они не захотели
поспособствовать превращению России в миролюбивое рыночное государ-
ство, союзное США? Ведь был период, когда у американцев были в Рос-
сии очень выигрышные позиции, все от них были без ума. Кто помешал?
Если у реформаторов были умные западные советники, озабоченные
сравнительно легким врастанием России в мировую экономическую сис-
тему, то неужели кто-то из них мог посоветовать такие шаги? Совер-
шенно очевидно, что нет. Но умные советники вообще были - известно,
что для победы на выборах они, как и избирательные технологии, щед-
ро предоставлялись демократам Западом.
Более того, нам предоставлялись "связанные" кредиты, то есть
часть средств из них полагалось использовать именно на оплату кон-
сультантов. Гонорары выплачивались, советники работали во многих
министерствах и в аппарате Президента. До сих пор реформаторы поль-
зуются мощной финансовой поддержкой, прямой или завуалированной под
разные премии и стипендии. Неужели нельзя было оплатить услуги по-
нимающих экономистов? Ведь в случае удачи приз был бы огромен -
мирное объединение почти всего мира в единый рынок и конец идеоло-
гии коммунизма. У оппозиции не осталось бы ни единого шанса - ну
кто был бы недоволен, если бы уровень жизни был как на Западе? В
этом случае и российские коммунисты перешли бы на положение ка-
кой-нибудь Компартии США, о существовании которой никто и не знает.
Почему же Запад этим шансом не воспользовался?
Хорошо известно, и не раз писалось во многих воспоминаниях,
что и Гайдар попал на пост премьера по прямому указанию американ-
цев. Ну неужели кто-нибудь из наших реформаторов не выполнил бы
"совет" Запада? Да если бы им такое во сне приснилось, они тут же
бы со страху и померли.
Но и пресловутый Джеффри Сакс не одобрил разрушение бюджета и
тот порядок приватизации, который был принят в нашей стране. Забав-
но, но известный советолог Стивен Коэн весной 1999 года жаловался в
интервью, что русские связывают замысел "реформ" с американцами.
Дескать, быть такого не могло!
Так почему же американцы не взяли руководство на себя?
Да причина лежит на поверхности! Американцы заранее знали, что
после подключения к мировому рынку экономика России не будет рабо-
тоспособна! А раз так, то не стоило и стараться. Надо было сделать
то, что можно и нужно (американцам). А реформаторов жалко, конеч-
но... но это жертва на алтарь правого дела глобальной экономики.
Вместо государства-союзника американцы получили... полное отсут-
ствие российского государства.
Но самое главное - не личные качества реформаторов, не "допу-
щенные ошибки". Общий неблагоприятный фон экономической ситуации в
стране обусловлен включением в мировую экономическую систему, ори-
ентированную на прибыль и не признающую государственных границ.
Именно это и надо менять.
Поэтому, господа-товарищи российские капиталисты! Если ваш
бизнес - здесь, если вы хотите жить при строе, где у вас, ваших де-
тей и вашего бизнеса будет будущее - отвернитесь с презрением от
той шайки-лейки, которая занимается вывозом из страны сырья и стра-
тегических запасов. Их халява скоро кончится, а на их наворованные
капиталы найдется много претендентов за рубежом, и российское госу-
дарство не будет им защитником.
Я лично не вижу сейчас других классов в нашем обществе, кроме
тех, кто каким-то образом прикоснулся к рыночной экономике. Так уж
сложились обстоятельства. Из этих классов и могут появиться люди,
которые создадут новое государство на нашей территории.
Это государство будет особого типа - на Земле таких не может
быть много. Из функций, обычно присущих государству (оборона, суд,
социальная защита), главной будет необычная функция: защита эконо-
мических субъектов (фирм, предприятий) от соревнования с внешним
миром по критерию эффективности. А вот внутри страны вполне возмож-
но и такое соревнование.
На самом деле такую функцию выполняют и другие государства, но
они защищают не всю экономику, а лишь некоторые, слабые по критерию
эффективности, но важные предприятия. У нас слабы все.
Возможно, это произойдет не раньше, чем экспортеры все-таки
доведут страну до краха. Не знаю даже, появится ли оно (государ-
ство), но государств другого типа, "интегрированных в мировую эко-
номику", на территории Восточной Европы, уж точно, никогда не бу-
дет.